Рішення № 7103535, 12.11.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1792-1/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Настевич К.О., Костюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія ”Галактика”, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Страхова компанія ”Галактика» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 55890 грн., судових витрат по справі. При цьому, посилається на те, що 4 травня 2008 р. між ним та ЗАТ ?трахова компанія «Галактика” було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №39/03-025-00406 строком на один рік, предметом страхування якого виступав транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 30.05.2008 р., вигодо набувачем по договору страхування є ВАТ «комерційний банк «Надра». 8.11.2008 р. стався страховий випадок у вигляді незаконного заволодіння його автомобілем в м. Бориспіль Київської області. Він 11.11.2008 р. про страхову подію письмово повідомив відповідно до п. 19.1 договору відповідача по справі, надавши довідку з Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, але відповідач жодним чином не відреагував на його звернення, порушивши п.6.6. договору. В подальшому органом досудового слідства була винесена постанова про порушення кримінальної справи, що підтверджує факт непорушення ним умов договору відповідно до п.18.1.1. Відповідачем безпідставно не було виплачено страхове відшкодування, з порушенням умов договору страхування та діючого законодавства України, не було на протязі 10 днів і повідомлено про відмову у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до Закону України «Про страхування», умов договору відповідач повинен сплатити страхове відшкодування по страховому випадку, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє під час виникнення заборгованості, від суми невиконаного стороною зобовязання за кожний день прострочення відповідно до п.20.1 договору. Розмір пені за кожний день прострочення становить 2866 грн. 47 коп., з врахуванням діючої на той період облікової ставки НБУ в 12 % за 78 днів прострочення з 17.02.2009 р. по 5.05.2009 р. відповідно до п.19.2.1. договору.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 позов уточнив та доповнив та просить стягнути з відповідача на користь вигодонабувача ВАТ «Комерційний банк «Надра» суму страхового відшкодування у розмірі 55890 грн., на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення в розмірі 2866 грн. 47 коп., судових витрат по справі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, відповідач належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, його представника, матеріали та обставини справа, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити без його участі спір, провівши заочний розгляд справи.

Представник третьої особи повторно в судове засідання не зявився, третя особа належним чином про час, місце слухання справи повідомлялася, тому суд, враховуючи думку позивача, його представника, матеріали та обставини справа, вважає за можливе вирішити спір без участі представника третьої особи.

Судом встановлено, що 4.05.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ ?трахова компанія «Галактика” було укладено договір №39/03-025-00406 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту), згідно якого строком на один рік був застрахований автомобіль Фенченко С.В. «ВАЗ 21154», д/н НОМЕР_1. 8.11.2008 р. стався страховий випадок у вигляді незаконного заволодіння автомобілем Фенченко С.В. «ВАЗ 21154», д/н НОМЕР_1, по вул. Київський шлях, 2/2 в м. Бориспіль в Київській області. ОСОБА_1 про страхову подію 11.11.2008 р. повідомив ЗАТ «Страхова компанія «Галактика», надавши письмові документи в підтвердження настання страхової події та заподіяння матеріальної шкоди, в тому числі довідку з Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, але виплата страхового відшкодування не була проведена відповідачем по справі, письмово його не було повідомлено про причини невиплати.

Згідно ст.1 Закону України ?ро страхування” страхування-це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб в разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст.9 даного Закону України страхова сума-грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобовязаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата-грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Суд, проаналізувавши всі обставини справи, прийшов до висновку, що у випадку з незаконним заволодінням автомобілем ОСОБА_1 стався страховий випадок, що вказано і у довідці про крадіжку автомобіля з Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 11.11.2008 р. Постановою в.о. слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 22.12.2008 р. досудове слідство по кримінальній справі №05-6445 було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин (а.с.11, 13).

Сума страхового відшкодування по страховому випадку становить 55890 грн. відповідно до п.п.9.1., 9.2. договору. Вказаний розмір застрахованого автомобіля визначений і договором купівлі-продажу від 30.05.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 і ТОВ «Крафт-Авто» (а.с.8).

Відповідно до п.17.4.3. договору добровільного страхування наземного транспорту при настанні страхового випадку страховик зобовязаний після одержання всіх необхідних документів, які підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитку, та у випадку прийняття рішення про здійснення страхової виплати здійснити її у передбачені цим договором строки, починаючи з дня надання страхувальником страховику останнього із всіх необхідних документів. У разі прийняття рішення про відмову у страховій виплаті страховик упродовж 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів та оповіщає позивача в письмовій формі з мотивованим обґрунтуванням причин відмови.

Документи позивачем по справі були подані відповідачу по справі по страховому випадку у строки, обумовлені договором.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 4.05.2008 р. страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим договором строки при визнанні страховим випадком події, що сталась із застрахованим ТЗ. Підстав для відмови у страховій виплаті, передбачених п.п. 19.12.1-19.3. договору не вбачається і в ході розгляду справи з боку відповідача по справі вони не були представлені.

Отже, відповідач, виходячи із вимог позову, повинен виплатити страхове відшкодування вигодо набувачу по договору добровільного страхування, яким є ЗАТ «Комерційний банк «Надра», за вирахуванням безумовної франшизи по страховому випадку в 5589 грн. 50 коп., що складає 10 % від страхової суми у 55890 грн. відповідно до п.п. 8., 9.1., 9.2., 15.1., 19.3.1., 19.4. договору.

Суд не погоджується з вимогами позивача про стягнення страхового відшкодування без врахування франшизи, бо така позиція не відповідає умовам договору від 4.05.2008 р. та Закону України «Про страхування».

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст.614 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за невиконання грошових зобовязань» розмір пені встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.20.1 договору за невиконання чи неналежне виконання зобовязань за договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобовязання за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, що є правомірним, бо така вимога ґрунтується на законі та випливає з договірних відносин сторін по справі. Відповідач має сплатити крім страхового відшкодування по умовам договору і у відповідності з Законом України «Про страхування» та вимог Цивільного кодексу України пеню, по страховому випадку-починаючи з 17.02.2009 р. по 5.05.2009 р. (дата подачі позову до суду) в розмірі 2866 грн. 47 коп. за 78 днів, при діючій обліковій ставці у цей період в 12 % (2х12:365)х55890 грн.х78 днів:100). З розрахунком, наданим позивачем, суд погоджується, бо виконаний правильно та вірно, де враховано період прострочення, кількість днів прострочення, розмір подвійної облікової ставки НБУ. При цьому суд враховує, що виплата страхового відшкодування здійснюється відповідно до п.19.2.1. договору у випадку викрадення застрахованого ТЗ-протягом 30 днів, починаючи з дня надання страхувальником страховику останнього із всіх необхідних документів і підписання сторонами договору угоди (договору) про взаємовідносини сторін у випадку, якщо викрадений ТЗ буде знайдено. Якщо на день надання страхувальником документів досудове слідство у справі не закінчено або не припинено, або є наявність вини страхувальника, його робітників та/або представників, виплата страхового відшкодування затримується для додаткового зясування причин та обставин страхового випадку, але не більше ніж на 90 днів після порушення кримінальної справи.

Тому, коли відповідач по справі порушив строки та розмір здійснення страхової виплати і не здійснив страхову виплату, в чому є його вина, він зобовязаний сплатити пеню за кожен день прострочення згідно вимог договору та закону.

Позовні вимоги підтверджуються: копією договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №39/03-025-00406 від 4.05.2008 р., (а.с. 14-17), копією довідки Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від11.11.2008 р. про звернення ОСОБА_1 з приводу крадіжки його автомобіля «ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_1 (а.с.11), копією постанови про зупинення досудового слідства від 22.12.2008 р. (а.с.13).

Відповідачем по справі ніяких доказів не надано в заперечення позову, позовні вимоги не спростовані, тому суд діє в такому випадку відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування за винятком безумовної франшизи, про стягнення пені, а також-судові витрат по справі, які відповідно до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України повинні бути стягнуті на користь позивача з відповідача, виходячи з обєму задоволених позовних вимог-в частині судових витрат, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат на правову допомогу, що підтверджується квитанціями від 5.05.2009 р., що становить всього 3781 грн. 67 коп. 3000 грн.+250 грн.+531 грн. 67 коп.), угодою по надання юридичних послуг від 5.05.2009 р., укладеної між ТОВ «Юридична компанія «АРГУМЕНТ» та ОСОБА_1 (а.с.1-3, 12).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за невиконання грошових зобовязань», ст.ст. 526, 549, 611, 614, 624, 988, 990, 992 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 84, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія ”Галактика”, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія ?алактика” (п/р 265029 в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» у м. Києві, МФО 380106, код ЄДРПОУ 30026143) на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» як вигодонабувача страхове відшкодування по договору №39/03-025-00406 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) від 4 травня 2008 р. в розмірі 50301 грн., на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 2866 грн. 47 коп., судові витрати по справі в розмірі 3781 грн. 67 коп., а всього 6648 гривень 14 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя