КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/1364/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання протиправними та скасування приписів, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 1408, 00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640, 00 грн.)*2*110%).
При зверненні до суду з апеляційною скаргою Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області надано платіжне доручення про сплату судового збору № 820 від 28 листопада 2017 року на суму 1364,00 грн.
Отже, сплачений судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання протиправними та скасування приписів - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області строк до 15 січня 2018 року, протягом якого відповідач має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в повному розмірі.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук
Судове рішення № 71029964, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1364/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: