Вирок № 7102319, 03.12.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-300/2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2009 року                 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

    головуючої-судді:                         ОСОБА_1

секретаря:                             Кармаш Н.М.

з участю прокурора:                         Піонтковського В.О.

потерпілої:                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, директора ПП «Щедрий дар», раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 серпня 2009 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Шкода-Октавія», д/н – ВХ 78-64 АВ, рухаючись зі сторони смт. Гриців, Шепетівського району в напрямку м. Кременець, на 107км + 950м. автодороги Кременець-Біла Церква, неподалік с. Коськів, Шепетівського району, будучи засліпленим сонячним промінням, в порушення вимог п.п. 1.5, 10.1., 12.1., 12.3., 12.6 (г), 13.1., 13.3., 14.2. (в, г), 14.6. (а), 19.3. ПДР України, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не переконався в безпечності виконання обгону, розпочав обгін транспортного засобу «ВАЗ-2105», д/н – 309-77 ХМ, проявив неуважність, не вибрав безпечної для руху швидкості та інтервалу, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, перевищив встановлену максимальну швидкість руху поза населеним пунктом – не більше 90км/год, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом «Навігатор» під керуванням ОСОБА_4, який рухався йому назустріч.  

В результаті невиконання ОСОБА_3 названих вимог ПДР України, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

Негативні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв’язку із неправомірними діями водія ОСОБА_3 щодо невиконання вимог п.п. 1.5, 10.1., 12.1., 12.3., 12.6 (г), 13.1., 13.3., 14.2. (в, г), 14.6. (а), 19.3. ПДР України  при керуванні автомобілем та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та її негативні  наслідки,  в час та при  обставинах на які вказує досудове слідство. При цьому,

•   2 -

частково визнав цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди та повністю визнав позов в частині матеріальної шкоди. Тепер в своїх діях щиро кається.  

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину повністю доведена  показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що в серпні 2009 року прибувши на місце пригоди виявила, що відбулася ДТП за участю підсудного та її чоловіка ОСОБА_4, в результаті якої останній загинув.  

Показами свідків ОСОБА_5 та оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які показали, що в серпні 2009 року, біля 18 години  30 хвилин, підсудний, керуючи транспортним засобом «Шкода-Октавія» по автодорозі Кременець-Біла Церква, під час виконання маневру обгону автомобіля «ВАЗ-2105», виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на потерпілого, який керуючи мопедом, рухався йому на зустріч. Ствердили, що в результаті  ДПТ, відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до смерті потерпілого (а.с. 158-159).

Показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та             ОСОБА_11, які ствердили факт дорожньо-транспортної пригоди за участю підсудного ОСОБА_3 та потерпілого, наслідком якої стала смерть останнього.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується протоколом огляду місця події з схемою та фото-таблицями до нього з яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів «Шкода-Октавія», д/н – ВХ 78-64 АВ під керуванням ОСОБА_3 з мопед «Навігатор» відбулося на лівому узбіччі в напрямку автомобіля підсудного, де знаходився труп потерпілого зі слідами значних тілесних ушкоджень (а.с. 4-14); протоколами огляду транспортних засобів з фото-таблицями, якими стверджується факт наявності у останніх механічних ушкоджень внаслідок ДТП, тобто саме тих, на які вказують підсудний та свідки (а.с. 35-39).

Висновком експерта № 19-231 від 21.09.2009 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП були спричиненні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, множинні рани на шкірі обличчя, субарахноїдальний крововилив, закрита травма грудної клітки, перелом грудини, перелом 1-10 ребер справа та 1-10 ребер зліва, перелом хребта між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями та 12-м грудним та 1-м поперековим хребцями, розрив діафрагми, розрив серця, множинні розриви обох легенів, закрита травма живота, розтрощення кісток таза з відокремленням тулуба від нижніх кінцівок, розрив печінки, розрив сечового міхура, розриви статевих органів, переломи обох кісток правого та лівого передпліччя, перелом 5-ї п’ястної кістки лівої кисті, перелом правої стегнової кістки, переломи обох кісток лівої гомілки, перелом таранної кістки та 1,2,3,4 плеснових кісток лівої ступні, множинні синці, садна, рани голови, тулуба, нижніх та верхніх кінцівок.

Дані тілесні ушкодження виникли в момент настання смерті від травмуючої дії тупих, твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, які вказані в постанові про призначення експертизи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок поєднаної травми голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами ребер, грудини, хребта, розтрощенням кісток таза, переломом правого стегна, переломами обох передпліч, розривами життєво важливих органів: легенів, серця, печінки (а.с. 74-76).

Факт загибелі ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1900 від 13 серпня 2009 року, з якого вбачається, що причиною смерті останнього є травмування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 43).

Висновком експерта № 188А від 07.10.2009 року з фото-таблицями вбачається, що на момент  дослідження  гальмівна  система  та  ходова  частина   автомобіля  «Шкода-Октавія»,            

•   3 -

д/н – ВХ 78-64 АВ, яким керував підсудний, перебували у працездатному стані, рульове керування має механічні пошкодження і перебуває в несправному стані.

Несправність рульового керування заключається у руйнуванні розширювального резервуару гідропідсилювача рульового керування та пошкодженні привідного паса помпи гідропідсилювача рульового керування.

В ході дослідження ознак, які б вказували на технічну несправність робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Шкода-Октавія»,                      д/н – ВХ 78-64 АВ не виявлено.

Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування носять аварійний характер і утворені внаслідок дії ударного навантаження під час розвитку ДТП (а.с. 88-96).

Оцінюючи названий висновок експерта у сукупності з іншими дослідженими доказами, суд вважає, що механічних перешкод, у вигляді несправностей транспортного засобу в підсудного, під час керування останнім, які б могли призвести до ДТП не було і таких не встановлено.

Висновком експерта № 104А від 16.10.2009 року з таблицями ілюстрацій стверджується, що водій автомобіля «Шкода-Октавія», д/н – ВХ 78-64 АВ ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 1.5. (ч. 1), 12.6. (ґ), 12.6. (в), 19.3. ПДР України.

В даній дорожній обстановці водій мопеда «Навігатор» ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 1.5. (ч. 1), 11.2., 12.3. ПДР України.

Первинний контакт транспортних засобів «Шкода-Октавія», д/н – ВХ 78-64 АВ та «Навігатор» відбувся між передньою частиною автомобіля «Шкода-Октавія», д/н –               ВХ 78-64 АВ та передньою частиною мопеда «Навігатор», причому кут між поздовжньою віссю автомобіля «Шкода-Октавія», д/н – ВХ 78-64 АВ та поздовжньою віссю мопеда «Навігатор» та в момент зіткнення первинного контакту міг складати приблизно ~170о + 5о.

В умовах даної події, заданій у вихідних даних довжині слідів бокового ковзання (заносу) коліс автомобіля «Шкода-Октавія», д/н – ВХ 78-64 АВ, зафіксованих під час огляду місця події, відповідає швидкості руху цього автомобіля до моменту початку утворення вказаних слідів 90.7 – 97.0 км/год. (а.с. 106-113).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого, тобто злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин , який характеризується необережною формою вини, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, думку потерпілої, яка вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах встановлених законом, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, працює та отримує постійні, систематичні доходи, має на утриманні неповнолітню дитину, як стверджується показами останнього є здоровим та працездатним.

Суд знаходить за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_3 обтяжуючу покарання підсудного обставину –  тяжкі наслідки завдані злочином, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він щиро кається у вчинені злочину, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував заподіяні злочином збитки.

З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, не пов’язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням та застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

•   4 -

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Оцінюючи всі дослідженні докази по справі, суд вважає, що позов потерпілої про відшкодування збитків завданих злочином підлягає до задоволення, оскільки кількість та вартість спричинених збитків повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та жодним учасником розгляду справи, в тому числі підсудним не оспорюється         (а.с. 132, 134).

При цьому, суд вважає, що вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди є підставними, оскільки дії ОСОБА_3 під час керування автомобілем, які призвели до смерті ОСОБА_4 є незаконними та протиправними.

Розмір такої шкоди, з врахуванням  ступеня  моральних  страждань,  порушення нормального способу життя позивачки та її сім’ї, порушенням одного із основних конституційних прав – права на життя, перенесеного сім’єю ОСОБА_4 стресу, затрачання додаткових зусиль для організації свого життя, характеру позбавлення життя ОСОБА_4, з врахуванням матеріального становища підсудного, беручи до уваги інфляційні процеси в державі, суд визначає в розмірі 50000грн.

Речові докази по справі: автомобіль «Шкода-Октавія», д/н – ВХ 78-64 АВ, який переданий на зберігання ОСОБА_9, враховуючи, що підсудний не являється його власником – підлягає поверненню ОСОБА_9; мопед «Навігатор», який зберігається на штрафмайданчику Шепетівського МВВС – підлягає поверненню ОСОБА_2; сумочка із шкірозамінника з документами на скутер, посвідчення № 138 АТ «Мостобуд» на ім’я ОСОБА_4, пошкоджену металеву каністру, пошкоджений мотошолом, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – підлягають поверненню ОСОБА_2.

Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими судом доказами (а.с. 87, 105).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, призначивши покарання – 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3857грн. 50коп. (три тисячі вісімсот п’ятдесят сім грн. 50коп.) матеріальної шкоди завданої злочином та 50000грн. (п’ятдесят тисяч грн.) моральної шкоди, а всього 53857грн. 50коп. (п’ятдесят три тисячі вісімсот п’ятдесят сім грн. 50коп.). В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: автомобіль «Шкода-Октавія», д/н – ВХ 78-64 АВ, який переданий на зберігання ОСОБА_9 – повернути ОСОБА_9; мопед «Навігатор», який зберігається на штрафмайданчику Шепетівського МВВС – повернути ОСОБА_2; сумочку із шкірозамінника з документами на скутер, посвідчення № 138 АТ «Мостобуд» на ім’я ОСОБА_4, пошкоджену металеву каністру, пошкоджений мотошолом, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження – № 12” - 1341грн. 71коп. (одну тисячу триста сорок одну грн. 71коп.) - вартість проведених експертиз.

•   5 -

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча :