Вирок № 7102316, 28.10.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

копія

Справа № 1-277/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року              

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:                         ОСОБА_1

            секретаря:                             Гаврилової Н.К.

            з участю прокурора:                         Піонтковського  В.О.

    потерпілої:                             ОСОБА_2        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., циган, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, неодружений, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого: 20.02.2006 року Фастівським м.с. Київської  обл.., по ст..186 ч.2. КК України  до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України-іспитовий термін 2 роки

у вчиненні злочину  передбачених  ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 18 липня 2009 року, близько 1  години, діючи  з корисливих мотивів та  з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву замка металевої решітки та відкривання крючка дверей запасного входу проник в приміщення магазину «Мігіон», що розташований по вул.Леніна,64 в с.Судилків Шепетівського району та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, звідки таємно викрав наступне майно:

?   12 штук алюмінієвих горшків ємністю по 15 л. кожний вартістю по 80 грн.00 коп. на суму  960 грн.00 коп.;

?   2 алюмінієві каструлі ємністю по 10  літрів вартістю по 100 грн.00  на  загальну суму 200 грн.;

?   5,1 кг курячих крилець вартістю по 14  грн. 00 коп. за 1 кг. на  загальну суму 71  грн.00 коп.;

?   5,5 кг яловичої печінки вартісю по 14 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 80 грн.00 коп.;

?   11 кг пельменів вартістю по 17 грн.00 коп. за 1 кг. на суму 187 грн.00 коп.;

?   10 кг.млинців із м’ясом-“бендериків» вартістю по 21  грн.00 коп. за 1 кг на суму 210 грн.00 коп.;

?   10 пляшок олії соняшникової «Диканський  хуторок» ємністю по 1 літру вартістю по 8 грн. 00 коп. на суму  80 грн., а всього на загальну суму 1788 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний   ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки в час та при обставинах

Головуюча                                                               З.А.Чевилюк

на які вказує досудове слідство, кількість та вартість викраденого. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Цивільний позов визнав повністю в сумі 1788 грн. та  зобов’язався відшкодувати завдану  шкоду.

Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Незалежно від  визнання своєї  вини підсудним,  його винуватість  також стверджується показами потерпілої  ОСОБА_2, яка  в судовому засіданні підтвердила факт викрадення   належного їй майна підсудним та факт завдання їй шкоди на  загальну суму 1 788,00 грн. Заявила цивільний позов на  досудовому слідстві, який підтримала в судовому  засіданні. Просила суворо не карати підсудного ОСОБА_3Факт вчинення підсудним  злочину  18.07.2009р. стверджується протоколом  огляду місця пригоди-приміщення магазину «Мігіон» від 18.07.2009 року та фото таблицею до нього (а.с.6-14);висновком судово-дактилоскопічної експертизи №121 від 01.10.2009 року, згідно якого один із слідів пальців рук, виявлений під час огляду місця пригоди-приміщення магазину «Мігіон» залишений  ОСОБА_3В.(а.с.72-76); протоколом відтворення обстановки та  обставин скоєння крадіжки із приміщення «Мігіон» за участю ОСОБА_3 від 29.09.2009 року та фото таблицею до нього(а.с. 89-92) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що   ОСОБА_3вчинив  злочин, передбачений  ст.185 ч.3.КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням  в приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є  тяжким злочином, особу підсудного, думку потерпілої  ОСОБА_2, яка просила суворо не карати підсудного , пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_3будучи раніше  судимим, судимість погашена, не працює, жодних доходів немає, з попередньої судимості жодних висновків не зробив, по місцю проживання характеризується   позитивно, визнаний здоровим та працездатним.

Обставини, що обтяжують вину підсудного не виявлено на досудовому слідстві та в  ході судового слідства..

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв слідству у  розкритті  злочину.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого підсудним злочину, його особу, систематичність вчинення кримінально-карних діянь, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді ізоляції від суспільства.

Оцінюючи всі дослідженні докази по справі, суд вважає, що позов потерпілої про відшкодування  шкоди завданої   злочином  підлягає  до  задоволення,  оскільки  кількість  та вартість майна повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та жодним учасником розгляду справи, в тому числі підсудними як цивільним відповідачем не оспорюються (а.с.15,18, 61, 93).

Враховуючи  зміст ст.ст.1166,1177 ЦКУ  шкода завдана потерпілій особі  внаслідок  злочину відшкодовується винною особою, цивільним відповідачем ОСОБА_3, який  є працездатним та  здоровим відповідно до матеріалів справи (а.с.110)

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5  у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути  з ОСОБА_3 майнову шкоду на користь потерпілої ОСОБА_2, що завдана їй внаслідок  злочинних та протиправних дій  останнього в сумі 1788,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження-2” – 447,24 грн. (чотириста сорок сім грн. 24 коп.) - вартість проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримуються під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду                              З.А.Чевилюк