
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3134/17 Головуючий 1-ї інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/8223/16 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,
за участю секретаря - Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року,
у с т а н о в и в :
В грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») в особі свого представника Збицької Елліни Павлівни звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку суму заборгованості за Кредитним договором від 27 травня 2008 року № ML708/106/2008 в розмірі 31 693, 47 доларів США.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року провадження за позовом ПАТ «ОТП Банк» відкрито, справу призначено до розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати. Зокрема зазначає, що справа підлягає розгляду у Вовчанському районному суді Харківської області за його зареєстрованим місцем проживання.
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ухвалу судді суду першої інстанції не оскаржили, заперечень на апеляційну скаргу не надали.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з вимогами статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.
У відповідності до частини 1 статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Як роз'яснено в пункті 40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина 1 статті 113 ЦПК України). Суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб.
Матеріали справи свідчать, що ПАТ «ОТП Банк» звернулося у Ленінський районний суд м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Ленінського адміністративного району міста; ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Вовчанського районну Харківської області (а. с. 32 - 33).
Оскільки право вибору між судами належить виключно ПАТ «ОТП Банк», суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі за позовом, пред'явленим позивачем за місцем проживанням одного з відповідачів.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі.
Ухвала судді суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий - А.В. Котелевець
Судді - Р.М. Піддубний
Л.А. Швецова
Судове рішення № 71022664, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/8223/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: