Ухвала суду № 71016466, 14.12.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/615/17

провадження № 2/0198/251/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника відповідача ФГ "Зоря" адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр’ївка Юр’ївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Зоря», третя особа публічне акціонерне товариство «Златобанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72/12-KL від 11.04.2012 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ФГ "Зоря" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72/12-KL від 11.04.2012 року, обґрунтовуючи позовні вимоги таким.

11.04.2012 року між ПАТ "Златобанк" та ФГ "Зоря" укладений кредитний договір № 72/12-KL. В забезпечення виконання зобов’язань ФГ "Зоря" перед банком між ПАТ "Златобанк" та позивачем, ОСОБА_3, укладений договір поруки № 72/12-KL/Р-3 від 07.02.2014 року, відповідно до якого поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов’язань. В свою чергу ПАТ "Златобанк" отримав право на договірне списання коштів з рахунків поручителя для виконання боргових зобов’язань позичальника. Через невиконання відповідачем ФГ "Зоря" зобов’язань у встановлені кредитним договором строки, ПАТ "Златобанк" списав з депозитних рахунків ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30 021 422,64 грн.

Крім того, 12.02.2015 року між ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 72/12-KL від 11.04.2012 року, відповідно до якого позивач набув право вимоги, належне первісному кредиторові за вказаним договором, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, на загальну суму 1 188 932,23 грн.

Позивач листом від 16.02.2015 року повідомив ФГ "Зоря" про факт списання з його рахунків коштів в рахунок погашення заборгованості відповідача перед банком та вимагав сплатити грошові кошти в сумі 30 021 422,64 грн., однак задоволення не отримав.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ФГ "Зоря" заборгованість за кредитним договором № 72/12-KL від 11.04.2012 року у розмірі 30 000 000,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплати відсотків, заборгованість за відсотками, суми інфляційного збільшення заборгованості за кредитом та процентами, а також 3% річних за користування несвоєчасно повернутими кредитними коштами та процентами.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник ПАТ «Златобанк» в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

14 грудня 2017 року відповідачем ФГ "Зоря" до початку розгляду справи по суті подано зустрічний позов до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним договору від 12.02.2015 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 72/12-KL від 11.04.2012 року, відповідно до якого позивач набув право вимоги, належне первісному кредиторові за вказаним договором, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, на загальну суму 1 188 932,23 грн.

В обґрунтування позову ФГ "Зоря" посилається на те, що вищезазначений договір про відступлення права вимоги укладений з порушенням вимог законодавства, діючого на момент його укладення, оскільки банк не мав встановлених законом повноважень на укладення договору факторингу, тому до ОСОБА_3 не могли перейти права кредитора у зобов’язанні.

Крім того, рішенням Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі № 198/305/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ФГ «Зоря», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Златобанк», треті особи: ФГ «Зоря», ОСОБА_4, про визнання припиненими зобов’язань за кредитним договором, частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Златобанк» та стягнуто з ФГ «Зоря», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 72/12-KL від 11.04.2012 року в сумі 1 350 467,84 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Отже, вказаним судовим рішенням з ФГ «Зоря» вже стягнуто заборгованість за кредитним договором № 72/12-KL від 11.04.2012 року, тому ФГ «Зоря» вважає, що ОСОБА_3 в первісному позові просить вдруге стягнути грошові кошти за цим правочином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав зустрічний позов та просив його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з положеннями ст.ст. 31, 123 ЦПК України відповідач до початку розгляду справи по суті має право пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи виходить, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємопов’язані, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Отже, з огляду на приписи ч. 2 ст. 123 ЦПК України, спільний розгляд позовів є доцільним.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву фермерського господарство «Зоря» до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Об’єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Зоря», третя особа публічне акціонерне товариство «Златобанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72/12-KL від 11.04.2012 року та за зустрічним позовом фермерського господарство «Зоря» до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Направити відповідачам за зустрічним позовом копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар