Ухвала суду № 71016460, 13.12.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/722/17

Провадження № 2-н/0198/17/17 13.12.17

У Х В А Л А

13.12.2017 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

28.11.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року вказана заява залишена без руху для усунення наявних у ній недоліків, при цьому на виконання ухвали суду заявнику ОСОБА_2 необхідно було сплатити за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір у встановленому законом розмірі, викласти вимоги, які ним заявляються у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, зазначити в заяві обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України, зазначити докази на підтвердження того, що неповнолітня дитина проживає із заявником для можливості встановити чи має право заявник звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, підписати заяву про видачу судового наказу, конкретизувати та належним чином викласти вимоги в прохальній частині заяви (ас. 10-12).

12.12.2017 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху заявником ОСОБА_2 надана уточнююча заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (ас. 14-15).

Між тим, недоліки заяви про видачу судового наказу заявником в повному обсязі не усунені. Так, заявником не надано квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, заявлені вимоги не приведені у відповідність до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів заявником не зазначені, а відтак, не можна вважати, що ухвала суду про залишення без руху заяви про видачу судового наказу виконана заявником у повному обсязі.

За таких обставин вважаю, що заява містить не усунуті заявником недоліки, які не дають можливості вирішити питання про відкриття наказного провадження у справі .

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Маренич