
Справа № 188/1296/17
Провадження № 2/188/611/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Карпенко С.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) про визнання правочину недійсним і визнання переважного права ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки ( кадастровий № 1223886000:04:001:0515 ) від 01.03.2017р. , укладеного відповідачем-1 і відповідачем-2 , на підставі якого право оренди земельної ділянки зареєстровано 17.03.2017 р. в державній реєстраційній службі Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області .
- визнати за ним переважне право земельної ділянки , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( кадастровий № 1223886000:04:001:0515 ) на підставі письмової угоди від 30.04.2015 р. про поновлення договору оренди земельної ділянки .
Крім того , представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів , в якому викладає його правові підстави та просить суд витребувати у державного реєстратора Петропавлівської РДА інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за період з 2015 р. стосовно земельної ділянки ( кадастровий номер : 1223886000:04:001:0515 ) , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 в зв"язку з чим просить перенести слухання справи по суті.
Вказана інформація відноситься до предмету спору і буде належним доказом зловживання правом орендодавця ОСОБА_2 і його перешкодженя реалізації переважного права орендаря - позивача ОСОБА_1 , укладення і реєстрації в 2015 р. без відома орендаря ОСОБА_1 нового договору оренди з ОСОБА_5
Сторони в судове засідання не з"явилися. Суд ухвалив розгляд даного клопотання розглянути без участі сторін .
Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
З урахуванням вищенаведеного та на підставі ст. 10 , 137 , 208 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити .
Витребувати від державного реєстратора Петропавлівської РДА інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за період з 2015 р. стосовно земельної ділянки ( кадастровий номер : 1223886000:04:001:0515 ) , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4
Копію даної ухвали невідкладно направити до вищевказаної установи .
Зобов"язати посадових осіб вказаної установи необхідну інформацію надати до 22.12.2017 р.
Попередити посадову особу , що відповідно до ч.ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, утому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідність, встановлену законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя ОСОБА_6Судове рішення № 71016384, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/1296/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: