
Справа № 188/1296/17
Провадження № 2/188/611/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Карпенко С.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) про визнання правочину недійсним і визнання переважного права ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки ( кадастровий № 1223886000:04:001:0515 ) від 01.03.2017р. , укладеного відповідачем-1 і відповідачем-2 , на підставі якого право оренди земельної ділянки зареєстровано 17.03.2017 р. в державній реєстраційній службі Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області .
- визнати за ним переважне право земельної ділянки , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( кадастровий № 1223886000:04:001:0515 ) на підставі письмової угоди від 30.04.2015 р. про поновлення договору оренди земельної ділянки .
Крім того , представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів , в якому викладає його правові підстави та просить суд витребувати у державного реєстратора Петропавлівської РДА інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за період з 2015 р. стосовно земельної ділянки ( кадастровий номер : 1223886000:04:001:0515 ) , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 в зв"язку з чим просить перенести слухання справи по суті.
Вказана інформація відноситься до предмету спору і буде належним доказом зловживання правом орендодавця ОСОБА_2 і його перешкодженя реалізації переважного права орендаря - позивача ОСОБА_1 , укладення і реєстрації в 2015 р. без відома орендаря ОСОБА_1 нового договору оренди з ОСОБА_5
Сторони в судове засідання не з"явилися. Суд ухвалив розгляд даного клопотання розглянути без участі сторін .
Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
З урахуванням вищенаведеного та на підставі ст. 10 , 137 , 208 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити .
Витребувати від державного реєстратора Петропавлівської РДА інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за період з 2015 р. стосовно земельної ділянки ( кадастровий номер : 1223886000:04:001:0515 ) , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4
Копію даної ухвали невідкладно направити до вищевказаної установи .
Зобов"язати посадових осіб вказаної установи необхідну інформацію надати до 22.12.2017 р.
Попередити посадову особу , що відповідно до ч.ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, утому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідність, встановлену законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя ОСОБА_6The court decision No. 71016384, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 188/1296/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: