АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року, -
встановив:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року закрито провадження в частині позовних вимог.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про залишення позовних вимог в частині без розгляду.
Наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження вважаю поважними.
Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-
ухвалив:
Поновитипредставнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року.
Суддя Є.В. Болотов
Судове рішення № 71010833, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/13821/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: