Вирок № 7099769, 28.08.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-51 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2009 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі Кочура І.А.

з участю прокурора Ражева В.В.

Захисника ОСОБА_1.

Потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с.Крамчанка Великописарівського району Сумської області, зареєстрована АДРЕСА_1, тимчасово проживає АДРЕСА_2, громадянка України, українка, освіта середня-спеціальна, вдова, не працює, не судимої, - за ст. 122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3 маючи неприязні стосунки до потерпілої ОСОБА_2, яка проживає в с. Юсупівка Краснопільського району, 16 квітня 2009 року близько 22 год. 40 хв. прийшла на подвіря останньої і почала виясняти де належний їй телефон. Отримавши негативну відповідь, підсудна, принесеною палкою, навмисно почала наносити удари по тілу потерпілої. Внаслідок нанесених ударів підсудною потерпілій остання отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження завдані підсудною потерпілій у вигляді сполученої краніо-скелетної травми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носа, забійних ран голови, перелому обох передпліч, не є небезпечними для життя і потягли за собою тривалий розлад здоров'я (більше ніж 21 день) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні підсудна винною себе в скоєному злочині визнала повністю і суду підтвердила, що дійсно близько 22 год. 40 хв. 16 квітня 2009 року вона прийшла до подвіря ОСОБА_2 в с. Юсупівка, і достовірно знаючи, що в неї знаходиться її мобільний телефон, почала вимагати його повернення. Але коли потерпіла відмовилася повернути належний їй телефон, то вона принесеною палицею нанесла декілька ударів по тілу потерпілої, а через деякий час отримала мобільний телефон з рук сина потерпілої.

Винність підсудної в скоєному злочині також підтверджується іншими дослідженими доказами по справі.

Так потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 16.04.2009 року після 22 години в селі Юсупівка Краснопільського району, підсудна маючи до неї неприязні стосунки із-за виниклих непорозумінь за яко-би викрадений у неї телефон, нанесла їй тілесні ушкодження принесеною палицею, внаслідок чого вона знаходилась на лікуванні з 17 квітня 2009 року по 25 травня 2009 року.

Завдання потерпілій тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи (а.с. 28-29)

Витрати на лікування потерпілого підтверджуються довідкою (а.с.25).

Обставини скоєння злочину підсудною підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.13-17).

Вчинення злочину підсудною коли вона могла давати звіт своїм діям підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи (а.с.126-129).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудної у скоєному злочині доказана повністю.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України, так як вона навмисно завдала середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій, які не є небезпечними для життя в момент спричинення, що не потягли наслідки передбачені ст.121 КК України.

При призначенні підсудній виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, задовільну характеристику з місця проживання.

Скоєння злочину підсудної вперше та знаходження на її утриманні малолітніх дітей і відшкодування частково завданої матеріальної шкоди як державі так і потерпілій, суд рахує як помякшуючі вину обставини.

При наявності таких даних про особу підсудної суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання її можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Але враховуючи наявність лише помякшуючих обставин вини підсудної та відсутність обтяжуючих вину обставин, часткове відшкодування завданих збитків, як потерпілій так і державі, суд приходить до висновку, про можливість звільнення підсудної від відбуття покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку в порядку ст.75, 76 КК України.

Також суд рахує за необхідне стягнути з підсудної кошти за лікування потерпілої у розмірі 2394 грн. 73 коп., що підтверджується довідкою (а.с.25), але з урахуванням сплачених підсудною 400 грн. під час досудового розгляду справи.

Тому, керуючись ст.323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання засуджену ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців, зобов'язавши не змінювати місце проживання та з'являтись для реєстрації в органи виконання покарань у встановлені терміни.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 залишити попередню до вступу вироку в законну силу підписку про не виїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 за лікування потерпілої 1994 грн. 73 коп. на р/р 35428008001239 код 02000381 МФО 837013 КФК 080101 в управління Державного казначейства в Сумській області.

Речові докази по справі - палицю, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же час з моменту вручення копії вироку суду.

Суддя А.С.Щербина