Постанова № 70994282, 29.11.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/989/17

3/604/298/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року об 11.30 год в с. Панасівка Підволочиського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАН», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «BODEX» н.з. ВО 4756 ХТ, при виїзді із прилеглої території (поля) допустив вивіз землі та забруднив автомобільну дорогу, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 ґ, 1.5 ПДР України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Разом з тим згідно письмових пояснень, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні правопорушення не визнає, категоричної заперечує факт його вчинення, відомості зазначені працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення вважає такими , що не відповідають дійсності, крім того йому не розяснено прав та обовязків, зокрема право на адвоката, а пояснення у протоколі надані ним через наляканість. Вважає, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинене ним правопорушення, а тому просить провадження у справі закрити.

Незважаючи на те, що гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, його вина доводиться зібраними та проаналізованими у судовому засіданні матеріалами справи, зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542904 від 26 жовтня 2017 року ,згідно якого вбачається, що 26 жовтня 2017 року об 11.30 год в с. Панасівка Підволочиського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАН», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «BODEX» н.з. ВО 4756 ХТ, при виїзді із прилеглої території (поля) допустив забруднення автомобільної дороги, що негативно

впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 ґ, 15.2.36 ПДР України. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 139 КпАП України; ОСОБА_1 вину свою визнав, запевнив, що таке більше не повториться, що стверджується його підписом та поясненням;

-актом обстеження ділянки автомобільної дороги, складеним поліцейським СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області у присутності двох понятих, з якого убачається, що 26 жовтня 2017 року об 11 год 30 год у с. Панасівка Підволочиського району при виїзді вантажного автомобіля МАН, номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «BODEX» н.з. ВО 4756 ХТ із прилеглої території (поля) з буряком, допустив вивіз болота та забруднив автомобільну дорогу, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху;

-рапортом старшого інспектора -чергового Підволочиського ВП від 26 жовтня 2017 року у відповідності до якого 26 жовтня о 09-18 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вантажні автомобіля ТОВ «Мрія» за межами с. Панасівка з поля на проїжджу частину дороги Тернопіль-Скалат здійснюють винос болота, що може спричинити аварійну ситуацію. При виїзді на місце події на водія вантажного автомобіля ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 139 КУпАП;

-рапортом старшого інспектора чергового Підволочиського ВП від 26 жовтня 2017 року у відповідності до якого 26 жовтня о 09-47 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що вантажні автомобілі ТОВ «Мрія» за межами с. Панасівка з поля на проїжджу частину дороги Тернопіль -Скалат здійснюють винос болота.

Згідно п. 13 розділу ІІІ Постанови КМ України від 30 березня 1994 року № 198 зі змінами та доповненнями вбачається, що власники транспортних засобів зобовязані виключати можливість винесення на дорожні обєкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря.

Відповідно до п. 2.3 (ґ) ПДР України вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КпАП України тобто забруднення дорожнього покриття.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників,обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави - стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4