Ухвала суду № 70992094, 14.12.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.12.2017

Справа № 334/33/16-ц

Провадження № 2-п/334/80/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/33/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2016 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов у вказаній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був обізнаний про прийняте рішення, судові повістки не отримував. Про винесене рішення дізнався, після його ознайомлення з матеріалами справи 28 листопада 2017 року.

В судове засідання заявник не з’явився з не відомих суду причин про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач в судове засідання не з’явився з не відомих суду причин про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В своїй заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 не навів доказів, які суттєво впливають на рішення по справі.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 02 березня 2016 року ухвалено заочне рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за її зареєстрованим у законному порядку місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, на яку йому були направленні судові повістки та копія судового рішення, які він не отримував що підтверджується поштовими повідомленнями з позначкою «адресат за отриманням не з’явився». Відповідач не надав суду доказів поважності причин неявки в судове засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання.

Заочне рішення у справі ОСОБА_1 надсилалося за цією ж адресою.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що в обґрунтування заяви про перегляд

рішення заявник вказує на необґрунтованість прийнятого судового рішення і при цьому не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/33/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.