Рішення № 70982340, 14.12.2017, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1963/17

Провадження № 2/576/762/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря – Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі також – позивач) звернулось до суду з позовом, який обґрунтовується тим, що 19.02.2014 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (надалі також – відповідач) був укладений договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. Так як відповідач порушила взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка за його підрахунком станом на 11.09.2017 р. склала 13114,89 грн., з яких: 1990 грн. – тіло кредиту, 622,55 грн. – відсотки за користування кредитом, 9401,63 грн. – пені та комісії, а також 500 грн. – штраф (фіксована частина), 600,71 грн. – штраф (процентна складова) та судові витрати.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. Подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України на підставі наявних доказів та згідно з ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2014 р. між сторонами укладено кредитний договір, шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку. Кредитний ліміт у заяві не визначено (а.с.6).

На виконання кредитного договору банк видав відповідачу кредитні картки (а.с.61).

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 11.09.2017 р. борг відповідача складає 13114,89 грн., з яких: 1990 грн. – тіло кредиту, 622,55 грн. – відсотки за користування кредитом, 9401,63 грн. – пені та комісії, а також 500 грн. – штраф (фіксована частина), 600,71 грн. – штраф (процентна складова) (а.с.4-5).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача по тілу кредиту розрахований в сумі 1990 грн., що узгоджується із поданою позивачем банківською випискою (а.с.4-5, 53-60).

Відтак вказану суму боргу по тілу кредиту слід стягнути з відповідача.

Водночас суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо розміру процентів та штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Як на підставу вимог щодо розміру процентів та штрафних санкцій, позивач послався на порушення відповідачем умов кредитного договору, який складається з анкети-заяви, умов і правил надання банківських послуг, тарифів банку, викладених на веб-сайті позивача.

Натомість зазначені умови не містять підпису відповідача. При цьому суд позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці умови мала на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брала на себе зобов’язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов’язання з повернення кредиту.

Отже, оскільки зазначені позивачем умови і правила та тарифи не були підписані позичальником й оригінали цих документів кредитором відповідачеві також передані не були, суд не може вважати їх складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Саме така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України по аналогічній справі щодо стягнення заборгованості за кредитом, викладена у постанові від 22.03.2017 по справі № 6-2320цс16, який є обов’язковим для застосування за правилами ст. 360-7 ЦПК України.

За таких обставин вимоги позивача, про стягнення з відповідача пені та комісії, штрафів, слід визнати безпідставними, оскільки сама анкета-заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Наявність у відповідача обов’язку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже розмір процентів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи із суми поточної заборгованості в розмірі 1990 грн., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 494,42 грн., що розраховується наступним чином:

з 31.01.2016 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22 %, кількість днів 81) 91,16 грн.;

з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 36,26 грн.;

з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 27,48 грн.;

з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 31,47 грн.;

з 29.07.2016 по 15.09.2016 (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 41,41 грн.;

з 16.09.2016 по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 34,35 грн.;

з 28.10.2016 по 08.12.2016 (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 32,06 грн.;

з 09.12.2016 по 26.01.2017 (ставка НБУ 14% кількість днів 49) 37,40 грн.;

з 27.01.2017 по 02.03.2017 (ставка НБУ 14% кількість днів 35) 26,72 грн.;

з 03.03.2017 по 13.04.2017 (ставка НБУ 14% кількість днів 42) 32,06 грн.;

з 14.04.2017 по 25.05.2017 (ставка НБУ 13% кількість днів 42) 29,77 грн.;

з 26.05.2017 по 06.07.2017 (ставка НБУ 12,5% кількість днів 42) 28,62 грн.;

з 07.07.2017 по 02.08.2017 (ставка НБУ 12,5% кількість днів 27) 18,40 грн.;

з 03.08.2017 по 11.09.2017 (ставка НБУ 12,5% кількість днів 40) 27,26 грн.

Відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг станом на 11.09.2017 р. в сумі 2484,42 грн., з яких 1990 грн. заборгованість по тілу кредиту та 494,42 грн. по процентам.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 18,94 %, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий пропорційно до задоволених вимог в сумі 303,04 грн.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2484,42 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 19.02.2014 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 303,04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний