Рішення № 70979164, 14.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8047/17

Провадження № 2/520/8228/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) заборгованість в сумі 317678, 40 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4765, 18 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що Відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому їх кредиту належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСоцбанк» - ОСОБА_3, яка позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобовязаннями щодо кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк » та гр. ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № 2007/13-2.06/515, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 17 000 дол. США з порядком повернення кредиту, передбаченим Статтею 1 Договору кредиту зі сплатою 13,5 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 01 серпня 2022 року на умовах передбачених Договором кредиту.

У звязку з неналежним виконанням покладеного на Позичальника обовязку з повернення кредиту за даним договором, станом на 15.06.2017 року сума заборгованості за кредитним договором становить 317678, 40 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 301387, 66 гривень, сума заборгованості за відсотками 10271, 87 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом 3665, 28 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками 2353, 59 гривень.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Кредитний Договір оформлений згідно вимог цивільного законодавства, скріплений підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідача з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 2007/13-2.06/515 від 02.08.2007 року в сумі 317678, 40 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 4765, 18 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 22863106890 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (МФО 300023, р/р 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 2007/13-2.06/515 від 02.08.2007 року в сумі 317678, 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 22863106890 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (МФО 300023, р/р 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору у сумі 4765, 18 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куриленко О. М.