Ухвала суду № 70978012, 14.12.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/998/17

Провадження № 2/553/1212/2017

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У квітні 2017 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 03.09.2008 року між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1601/0908/71-161, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 26000 доларів США на строк до 03.09.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором № 1601/0908/71-161 від 03.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" укладено договір поруки № 1601/0908/71-161-Р-1 від 03.09.2008 року з ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язання щодо повернення коштів, наданих Банком у вигляді кредиту в сумі 26000 доларів США. 25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі–продажу прав вимог за кредитними договорами, в свою чергу 15 червня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" укладений договір купівлі–продажу прав вимог за кредитними договорами, згідно вищевказаних угод відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1601/0908/71-161 від 03.09.2008 року. Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконувала неналежним чином, у встановленому порядку та строки заборгованість та нараховані відсотки не сплачувала, станом на 10.02.2017 року утворилась заборгованість в сумі 22400,02 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 21996,87 доларів США, заборгованість за відсотками – 403,15 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним Кредитного договору № 1601/0908/71-161 від 03.09.2008 року, посилаючись на те, що отримавши 03.09.2008 року кредит строком виконання зобв’язань 03.09.2028 року в сумі 26000 доларів США, що по курсу тогодення (4,8501 грн. за долар США) становив 126102,60 грн., сплативши 436841,98 грн. залишилась винною кредитору 22400,02 доларів США, що по курсу (27,025143 грн. за долар США) на 10.02.2017 року – дату розрахунку заборгованості, становить 605363,74 грн., не пам'ятає, щоб її попереджали про валютні ризики, надавали на ознайомлення в письмовому вигляді документи з розрахунками сукупної вартості кредиту. Вважає, що дані дії могли бути вчинені навмисно, для введення її в оману з метою укладення угоди, щоб в подальшому отримати кошти в сумі, яка в десятки разів перевищує суму кредиту. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про надання відповідачу до видачі кредиту попереньої інформації про умови кредитування, застереження про кредитні ризики та відомості про орієнтовану сукупну вартість кредиту. .Виходячи з положень ст. ст. 203, 215, 230 ЦК України, вважає, що в момент підписання кредитного договору ОСОБА_1 була введена в оману відповідачем щодо істотних умов договору, ціни та відсоткової ставки, умови договору суперечать її волевиявленню, а приховавши від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту банк ввів її в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, допустив порушення ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів". Просить визнати недійсним кредитний договір № 1601/0908/71-161 від 03.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк".

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, те, що форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, беручи до уваги той факт, що позовні вимоги за зустрічним та первісним позовами виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.