Ухвала суду № 70969791, 08.12.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7008/17

Провадження № 2/727/1585/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, де третьою особою виступає ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, де третьою особою виступає ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду даної справи представником позивача було заявлено суду клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у серпні 2017 року працівникам ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо, що іпотекодавець ОСОБА_2 померла. На момент відкриття спадщини, ОСОБА_2 мала обов’язки перед ПАТ «Укрсоцбанк» зі сплати заборгованості за кредитним договором №925/166366-KN від 16.09.2008 року. Для задоволення своїх вимог позивач звернувся до суду для захисту порушеного інтересу, однак щоб стягнути з відповідача заборгованість в межах предмету іпотеки необхідна інформація щодо спадкової маси боржника ОСОБА_2При цьому, для встановлення осіб, які прийняли спадщину необхідно витребувати у Першої Чернівецької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру та інформацію про спадкоємців ОСОБА_2, які прийняли спадщину. Окрім того, вказують, що предметом договору іпотеки №925/166371-ІО з майновим поручителем ОСОБА_2 є об’єкт незавершеного будівництва торгового залу та офісу, відсоток готовності складає 60%, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, №9Д. Стверджують, що у серпні 2017 року працівникам ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо, що вказаний об’єкт незавершеного будівництва введено в експлуатацію, що тягне за собою точне визначення фактичної площі та об’єму щодо проекту, виготовлення технічної документації, проведення державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва, тощо. При цьому, як їм відомо, власником предмета іпотеки згідно інформаційної довідки є ОСОБА_3. Також звертають увагу суду на те, що Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції позивачу у наданні вказаних відомостей було відмовлено з посиланням на вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації». Таким чином, просять суд витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області належним чином засвідчену копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації об’єкт нежилої нерухомості – нежитлове приміщення, будівлі торгового залу та офісу, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, під номером дев’ять літера Д (9Д).

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились.

Перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст.ст. 134, 135, 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що заява про витребування доказів виноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Враховуючи, що у сторін по справі виник спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, представником позивача надано суду відомості про обґрунтованість заявлених клопотань, а також, враховуючи і те, що згідно наявних у позивача відомостей, предмет іпотеки (об’єкт незавершеного будівництва торгового залу та офісу, відсоток готовності складає 60%, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, №9Д) на даний час введений в експлуатацію, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, де третьою особою виступає ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Зобов’язати Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору надати суду інформаційну довідку зі спадкового реєстру ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та відомості щодо спадкоємців ОСОБА_2, які прийняли спадщину.

Виконання ухвали доручити Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі (58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, №13).

Зобов’язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області надати суду належним чином засвідчену копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації: об’єкт нежилої нерухомості – нежитлове приміщення, будівлі торгового залу та офісу, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, під номером дев’ять літера Д (9Д).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (58001, м.Чернівці, вул.П.Целана, 11).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: