Ухвала суду № 70969793, 08.12.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8739/17

Провадження № 2/727/1897/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В процесі слухання справи від представника позивача поступило клопотання ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 в якому посилається на необхідність призначення будівельно-технічної експертизи у справі, дл я вирішення питання законності будівництва та відповідності його чинному законодавству та проектній документації.

Дану експертизу просив доручити СП «Західно-Українському Експертно-Консультативному центру» в розпорядження яких надати матеріали справи. Витрати пов’язані з виконанням експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, просила відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Верховний суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз’яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень до положень ст. 376 ЦК України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно цих норм закону, з урахуванням позовних вимог, з метою визначення законності будівництва та відповідності об’єкту будівництва чинному законодавству та будівельно-технічним нормам, для всебічного і повного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу по справі, так як вирішення зазначених в клопотанні питань потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №727/8739/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва - будівельно-технічну експертизу.

Виконання будівельно-технічної експертизи доручивши СП «Західно-Український Екуспертно-Консультативний Центр».

На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-технічна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо ні то в чому полягають невідповідності?);

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо ні то яким саме, та в чому полягають невідповідності?;

3) Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об’єкті?;

4) Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об’єкта?;

5) Чи може об’єкт будівництва негативно вплинути на сусідню квартиру за адресою, АДРЕСА_2? Якщо так то яким саме чином?

6) Чи є даний об’єкт самочинним будівництвом?

7) Чи земельна ділянка на якій проводиться будівництво відведено для будівництва.

8) Чи відведена для будівництва земельна ділянка за адресою

м. Чернівці, вул. О. Щербанюка 15?

9) Якою поверховістю будується будинок власниками квартири АДРЕСА_3?

10) Чи можливо облаштувати заїзд до будинку № 15 по вул. О.Щербанюка від будинку 13 А по вул. О. Щербанюка?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Семенко О.В.