Рішення № 70966631, 12.12.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1317/17

провадження № 2/632/709/17

12 грудня 2017 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.01.2006 року Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 860/13-27/18/3/6-001, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 08.01.2021 року.

Відповідач станом на 13.09.2017 року не виконує належним чином зобов’язання за даним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. На даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була та складає заборгованість за кредитом - 1002,80 дол. США. Та за відсотками – 89,22 дол. США.

Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договором на загальну суму 1092,02 дол. США, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з’явився, позивачем було надано оголошення в газету «Слобідський край» про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.01.2006 року Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 860/13-27/18/3/6-001. Відповідно до вищевказаного договору, позивач надає відповідачу кредит в межах максимального ліміту заборгованості до 8000,00 дол. США, зі сплатою 12.75 % терміном повернення заборгованості за кредитом до 08.01.2021 року.

Банк взяті на себе зобов’язання виконав, у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 10.01.2006 року.

Відповідач станом на 13.09.2017 року не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 1092,02 дол. США, що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

Згідно ст.ст. 1054, 1057, 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 525 цього ж кодексу одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1054, 1057, 1048 ЦК України, ст. ст. 88, ч.2 ст.197, 209, 212-215, 217,224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором № 860/13-27/18/3/6-001 від 10.01.2006 року станом на 13.09.2017 року у розмірі 1092 ( одна тисяча дев’яносто два ) 02 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.