Ухвала суду № 70964346, 13.12.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання : Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради про скасування наказів .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження, у зв’язку з тим, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, так як відповідно до ст. 15 ЦПК України вказаний спір виник із трудових відносин між нею та роботодавцем а тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд не призначив попередній розгляд справи чим порушив її право на доступ до правосуддя.

Просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є скасування нормативно-правових актів виданих суб’єктом владних повноважень на виконання владних управлінсько-господарських функцій – передачі майна з балансу однієї структурної одиниці що підпорядкована Управлінню освіти іншій.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України) (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктами 1, 5 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення – публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

З огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб'єктом приватного права – фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом не публічного, а цивільного права, зокрема права на відшкодування завданої шкоди. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 12 липня 2017 року в справі № 6-1096цс17).

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду не за захистом свого публічного права, а за захистом особистих цивільних прав пов’язаних із передачею товарно-матеріальних цінностей у 2012 році..

Таким чином, враховуючи що предмет спору не ґрунтується на нормах публічного права, суб'єктний склад осіб в даній справі те, що правовідносини, які виникли між сторонами мають цивільно-правовий характер колегія суддів вважає, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд допустив порушення вимог процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: