Постанова № 7095460, 30.11.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Справа № 2а- 5484/09/0870

17 год. 45 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Спєлковій М.В.

за участю представників позивача Колеснік О.Г., Бондар Л.В.

представників відповідача Вовк Д.В., Білого Д.В., Андросович Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Український графіт»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про: визнання рішень нечинними

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Український графіт» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому просить визнати нечинними в повному обсязі податкові повідомлення-рішення № 0000200801/0 від 27.03.2009 та №0000190801/0 від 27.03.2009, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000250801 від 27.03.2009, податкові повідомлення - рішення № 0000200801/1 від 27.04.02009 та № 0000190801/1 від 27.04.2009, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000270801 від 27.04.2009, податкові повідомлення - рішення № 0000200801/2 від 06.07.2009 та № 0000190801/2 від 06.07.2009, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0100360801 від 06.07. 2009, податкові повідомлення - рішення № 0000200801/3 від 21.09.2009 та № 0000190801/3 від 21.09.2009, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0100500801 від 21.09.2009, прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, на підставі яких ВАТ «Укрграфіт» зменшено суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за 2008р. на суму 1622504 грн. 00 коп., донараховано податкове зобов'язання по ПДВ за 2007р. у розмірі 493322 грн. 00 коп., нараховано штрафних санкцій у розмірі 1587976 грн. 00 коп. та пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 748765 грн. 72 коп. В обґрунтування позову ВАТ «Укрграфіт» зазначає, що підприємство на законних підставах відобразило у складі податкового кредиту суму податку на додану вартість, посилаючись на те, що незаконність дій відповідача відносно донарахування податкових зобов'язань по ПДВ на вартість послуг, отриманих від нерезидентів - фірми OU «Lalibellos» та фірми «Global Technical Trading FZE», підтверджується тим, що відповідно до діючого законодавства, послуги, надані нерезидентом резидентові за межами митної території України, не є об'єктом оподаткування ПДВ, що підтверджується нормами Закону України «Про податок на додану вартість». Факт надання послуг фірмою OU «Lalibellos» за межами митної території України підтверджується документально, а саме: договорами, актами виконаних робіт, доповненнями до Акту. Щодо послуг, отримані ВАТ «Укрграфіт» від фірми «Global Technical Trading FZE» на першому етапі виконання контракту № 804/1323-818/88867/68, позивач зазначає, що ці роботи не підпадають під дію п. 6.5 п.п. «в» Закону України «Про податок на додану вартість» , тому що виконавець виконує роботи/послуги по розробці і постачанню конструкторської і технологічної документації для ведення процесу графітації, тобто вихідної інформації для можливості складання проектувальником замовника технічного завдання. Також позивач вважає, що підприємство не порушувало законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки на рахунок ВАТ «Укрграфіт» в уповноваженому банку за послуги з переробки давальницької сировини, оскільки порядок розрахунків з нерезидентами за виконані роботи, надані послуги по переробці давальницької сировини, якщо ці розрахунки здійснюються в грошовій формі, регулюються Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», який є спеціальним нормативно-правовим актом щодо розрахунків в іноземній валюті, у тому числі розрахунків за роботи з переробки давальницької сировини, тобто пеня за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності нарахована неправомірно.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягають на його задоволенні та скасуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідачем подані заперечення. У письмових запереченнях від 27.10.2009 представник відповідача зазначив, що СДПІ проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, за результатами якої було складено акт від 23.03.2009 №89/08-01/00196204.

В ході перевірки встановлено порушення п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3, п.4.3 ст.4, п.6.5 ст.6, п.п. 7.3.6 п.7.3, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, а саме: ВАТ «Укрграфіт» не включено до складу податкових зобовязань податок на додану вартість с послуг, отриманих від нерезидента OU «Lalibellos» в 2007-2008 р.р. та податок на додану вартість з передплати за послугу від нерезидента «Global Technical Trading FZE» в серпні 2008 р., в результаті чого занижено суми ПДВ, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 493322 грн. та завищено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню в сумі 1622504 грн., посилаючись на те, що послуги, отримані від фірми OU «Lalibellos» на організацію перевезень та транспортно експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів залізничним транспортом та послуги, отримані від «Global Technical Trading FZE» на розробку та поставку технологічної документації для ведення процесу гравітації, самостійно задекларовані та визначені ВАТ «Укрграфіт» як доходи, отримані нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України. Також встановлено недотримання вимог частини 3 статті 6 Закону України від 15 вересня 1995 року №327/95-ВР «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», а саме: з порушенням строків розрахунків (90-денний строк) надійшли суми по оплаті контрактів на переробку давальницької сировини, у звязку з чим згідно з ст.9 даного Закону ВАТ «Укрграфіт» нараховано пеню за кожен день прострочення за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні із доводами позивача не погоджуються та вважають вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав, визначених у запереченнях.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 30.01.2009 № 0060 та від 27.02.2009 № 0060/1 з 02.02.2009 по 16.03.2009 проведена планова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Український графіт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2007 по 31.12.2009, за результатами якої було складено акт від 23.03.2009 №89/08-01/00196204.

Як зазначено в акті перевірки, СДПІ встановлено, зокрема, порушення ВАТ «Укрграфіт» п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3, п.4.3 ст.4, п.6.5 ст.6, п.п. 7.3.6 п.7.3, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, а саме: ВАТ «Укрграфіт» не включено до складу податкових зобовязань податок на додану вартість з послуг, отриманих від нерезидента OU «Lalibellos» в 2007-2008 р.р. та податок на додану вартість з передплати за послугу від нерезидента «Global Technical Trading FZE» в серпні 2008 р. Також встановлено недотримання вимог частини 3 статті 6 Закону України від 15 вересня 1995 року №327/95-ВР «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», а саме: порушення строків розрахунків (90-денний строк) по оплаті контрактів на переробку давальницької сировини.

Податковими повідомленнями - рішеннями № 0000200801/0, № 0000190801/0 від 27.03.2009, Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000250801 від 27.03.2009 , прийнятими на підставі Акту № 89/08-01/00196204 від 23.03.2009 року, СДПІ зменшила ВАТ «Український графіт» суму бюджетного відшкодування по ПДВ за 2008р. на суму 1622504 грн., донарахувала податкове зобов'язання по ПДВ за 2007р. у розмірі 493322 грн., нарахувала штрафні санкції у розмірі 1587976 грн. та нарахувала пеню в сумі 770717 грн. 38 коп. за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності. ВАТ «Укрграфіт», не погодившись з прийнятими СДПІ податковими повідомленнями-рішеннями і Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, пройшло, відповідно до п.п. 5.2.2., п.5.2., ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., процедуру адміністративного оскарження рішень податкового органу: 09.04.2009 року направило до СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя первинну Скаргу №10/892, яка Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 3544/10/25-016 від 27.04.2009 СПДІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі частково задоволена. Даним Рішенням СДПІ скасувала Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000250801 від 27.03.2009 у частині зайво нарахованої пені в сумі 21951 грн. 66 коп., за порушення строку розрахунків за переробку давальницької сировини, а в іншій частині, зазначене Рішення залишила без змін.

Також, СПДІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишила без змін Податкові повідомлення - рішення від 27.03.2009 № 0000190801/0, № 0000200801/0. На їх підтвердження винесла нові Податкові повідомлення-рішення № 0000190801/1, №0000200801/1 від 27.04.2009 та нове Рішення про застосування штрафних санкцій №0000270801 від 27.04.2009 на суму 748765 грн. 72 коп.

ВАТ «Укрграфіт», не погодившись з цим рішенням, направило повторну Скаргу №10-1064 від 05.05.2009 у Державну податкову адміністрацію в Запорізькій області.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги № 3094/10/25-020 від 03.07.2009 Скарга ВАТ «Укрграфіт» була залишена без задоволення, оскаржувані Податкові повідомлення-рішення без змін. На їх підтвердження СДПІ винесла нові Податкові повідомлення - рішення № 0000200801/2, № 0000190801/2 від 06.07.2009 та Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0100360801 від 06.07.2009.

15.07.2009 ВАТ «Укрграфіт» звернулося з повторною Скаргою № 10/1618 до Державної податкової адміністрації України. Своїм Рішенням про результати розгляду скарги № 9193/6/25-0115 від 17.09.2009, ДПІ України залишила Скаргу без задоволення, а оскаржувані Податкові повідомлення - рішення без змін. На їх підтвердження СДПІ винесла нові Податкові повідомлення-рішення № 0000190801/3, 0000200801/3 від 21.09.2009 та Рішення про застосування штрафних санкцій №0100500801 від 21.09.2009.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та рішеннями про застосування штрафних санкцій, ВАТ «Укрграфіт» звернулося до суду.

Як зазначено в акті перевірки, підприємством в порушення вимог п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3, п.4.3 ст.4, п.6.5 ст.6, п.п. 7.3.6 п.7.3, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, ВАТ «Укрграфіт» занижено суми ПДВ, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 493322 грн. за період з січня 2007 по липень 2007 року та завищено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню в сумі 1622504 грн. за період з січня 2008 по грудень 2008 року, обґрунтовуючи тим, що згідно з п.1.21 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994, доходи з джерелом їх походження з України будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь - яких видів їх діяльності на території України, тобто, послуги, отримані від фірми OU «Lalibellos» (Естонія) на організацію перевезень та транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів залізничним транспортом та послуги, отримані від «Global Technical Trading FZE» (Обєднані Арабські Емірати) на розробку та поставку технологічної документації для ведення процесу графітації, самостійно задекларовані та визначені ВАТ «Укрграфіт» як доходи, отримані нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, і таким чином дані операції є об'єктом оподаткування, оскільки місце надання даних послуг знаходиться на митній території України.

Проте, суд не погоджується з висновками СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», об'єктом оподаткування ПДВ є операції по постачанню послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Згідно з п. 10.1 «г» даного Закону, особа, що одержує послуги від нерезидента, відповідальна за нарахування ПДВ тільки у випадку, якщо місце надання таких послуг знаходиться на митній території України. Таким чином, якщо місце надання послуг знаходиться на території України, то резидент, за загальним правилом, повинний нараховувати ПДВ, а послуги, надані нерезидентом резидентові за межами митної території України, не є об'єктом оподаткування ПДВ. Судом встановлено, що ВАТ «Український графіт» для організації перевезень залізничним транспортом по експортним контрактам з нерезидентами в 2007-2008рр. укладені в м. Запоріжжі договори №804/1323-818/78301/15 від 20.12.2006 та № 804/1323-818/88416/15 від 26.12.2007р. з фірмою OU «Lalibellos» (Естонія) на організацію перевезень та транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів залізничним транспортом.

Згідно з умовами договорів, фірма OU «Lalibellos» (Естонія), яка далі іменується Виконавець, в особі правління Sіrlе Раjи, що діє на підставі Статуту, та ВАТ «Український графіт», далі іменується Замовник, в особі комерційного директора Собакарьова Ю.О., уклали договори про наступне: Замовник доручає виконати, а Виконавець виконує роботи з організації перевезення та транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО) зовнішньо-торгівельних вантажів Замовника залізничним транспортом територіями країн СНД, Балтії та Європи, на підставі заявок.

Документами, що підтверджують фактичне виконання послуг компанією OU «Lalibellos» по організації перевезень і ТЭО зовнішньоекономічних вантажів ВАТ «Укрграфит», є акти виконаних робіт. Доповнення до акту складається підприємствами для контролю з боку Замовника правильності розрахунків суми наданих послуг. У доповненнях до актів виконаних робіт, зазначений як загальний маршрут проходження вагонів від відправника вантажу вантажоодержувачеві ( Запоріжжя-Ліве Аксу - 1 і Запоріжжя-Ліве -Жинишке), так і чітко зазначений маршрут перевезення, організований фірмою OU «Lalibellos»: перевезення по РЖД (Російській залізниці) Червона Могила - Аксарайська - 2 і Червона Могила - Озинки, тобто по території Російської Федерації. Дані факти підтверджуються також Заявками на організацію перевезень зовнішньоторговельних вантажів та ТЕО згідно з Договором № 804/1323-818/88416/15 від 26.12.2007, в яких виконавцем перевезень вказано фірму OU «Lalibellos», а також зазначений маршрут перевезень, а саме: з Червоної Могили до Аксарайської 2 та з Червоної Могили до Озінкі.

Крім того, суд вважає, що факт здійснення перевезень фірмою OU «Lalibellos» саме за межами території України підтверджується додатковим узгодженням від 28.12.2007 до договору № 804/1323-818/88416/15 від 26.12.2007. В п.1 даного додаткового узгодження зазначено, що Сторони погодились доповнити розділ 2 Договору пунктом 2.1.7 наступного змісту: «Виконавець приймає для перевезення вантажі на прикордонній залізничній станції сусідньої з Україною держави, по території якої здійснюється транзитне перевезення вантажу».

Перевезення вантажів по території України здійснює Придніпровська залізниця. Документами, що підтверджують перевезення по території України Придніпровської залізницею є накладні і квитанції. Так, в Акті виконаних робіт фірмою OU «Lalibellos» від 30.09.2007 зазначений номер вагона - 66169905, відправлення даного вагона відбулося 30.09.07 зі станції Запоріжжя-Ліве. На даний вагон була оформлена залізнична накладна № 46774684. Перевезення цього вагона до границі України здійснювала Придніпровська залізниця, що підтверджується Переліком № 3009 від 30.09.2007 на оплату послуг по перевезенню, збори, охорону, в якому вказаний документ на оплату за № 46774684 на суму 4652 грн. 52 коп. (тариф 3843 грн.; збори, охорона 34 грн. 10 коп., ПДВ 775 грн. 42 коп.). В залізничній накладній № 46774684 на зворотній стороні в графі 54 зазначена плата за перевезення з Запоріжжя Лівого до Червоної Могили 3843 грн. Далі, в пункт призначення цього вагону, перевезення Придніпровська залізниця не здійснювала. Також, суд вважає, що факт надання послуг фірмою «Global Technical Trading FZE» за межами митної території України підтверджується документально.

Між «Global Technical Trading FZE» (Виконавець) і ВАТ «Укрграфіт» (Замовник) укладений контракт № 804/1323-818/88867/68 від 07.06.2008, відповідно до якого «Global Technical Trading FZE» виконує на першому етапі - розробку і постачання конструкторської і технологічної документації для ведення процесу графітації. Документація, розроблена в результаті виконання робіт, відповідно до умов контракту поставляється складовими частинами. Датою постачання складової частини документації вважається дата митного оформлення в Україні даної складової частини документації. Тобто відповідно до умов контракту роботи/послуги по розробці конструкторської документації здійснюються Виконавцем за межами митної території України з наступним постачанням їх Замовникові.

Відповідно до Контракту, у серпні 2008 ВАТ «Укрграфіт» перерахувало передоплату в сумі 226000 Євро по першому етапі робіт/послуг за розробку і постачання конструкторської документації.

Згідно з п. 6.5 п.п. «в» Закону України «Про податок на додану вартість», визначається, що місцем постачання послуг, що зроблені особами, відповідальними за підготовку, координацію, нагляд і здійснення робіт з будівництва й оздоблення нерухомості (включаючи послуги архітекторів і дизайнерів), інших подібних послуг, зв'язаних із продажем або будівництвом, - місце, де така нерухомість буде розташована.

При цьому, суд приходить до висновку, що послуги, отримані ВАТ «Укрграфіт» від «Global Technical Trading FZE» на першому етапі виконання контракту, не відносяться до робіт по підготовці, координації, нагляду і здійсненню робіт з будівництва й оздоблення нерухомості.

Це підтверджується наступним:

згідно з п. 1.2.1 Контракту № 804/1323-818/88867/68 виконавець надає послуги по розробці і постачанню конструкторської документації. Пунктом 7.2 Контракту № 804/1323-818/88867/68 передбачено, що конструкторська документація повинна забезпечувати:

- у частині базової документації можливість складання проектувальником Замовника технічного завдання на проектування будівельних конструкцій і інженерних комунікацій цеху без внесення в неї змін,

- у частині детальної документації - можливість виготовлення устаткування і будівельних конструкцій без додаткових проектних робіт і внесення змін.

У звязку з чим, роботи, виконані «Global Technical Trading FZE» для ВАТ «Укрграфіт» по першому етапу робіт, не підпадають під дію п. 6.5 пп. «в» Закону про ПДВ, тому що виконавець виконує роботи/послуги по розробці і постачанню конструкторської і технологічної документації для ведення процесу графітації, тобто є вихідною інформацією для можливості складання проектувальником замовника технічного завдання.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок, що роботи/послуги, які надані компанією OU «Lalibellos» і фірмою «Global Technical Trading FZE» , це роботи/послуги, що виконані за межами митної території України, та які не є об'єктом оподатковування податком на додану вартість.

Також, в акті перевірки зазначено про недотримання ВАТ «Укрграфіт» вимог частини 3 статті 6 Закону України від 15 вересня 1995 року №327/95-ВР «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», а саме: порушено 90-денний строк розрахунків по оплаті контрактів на переробку давальницької сировини, у звязку з чим згідно з ст.9 даного Закону ВАТ «Укрграфіт» нараховано пеню за кожен день прострочення за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Суд вважає дані висновки необґрунтованими, у звязку з чим, неправомірність дій відповідача щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків розрахунків в іноземній валюті за виконані роботи з переробки давальницької сировини, підтверджуються наступним.

Порядок розрахунків з нерезидентами за виконані роботи, надані послуги по переробці давальницької сировини, якщо ці розрахунки здійснюються в грошовій формі, регулюються Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 р. № 185/94-ВР.

З 1 січня 2008р. набрав сили Закон України від 31.05.2007 № 1108 «Про внесення змін у Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», яким, зокрема, збільшений з 90 до 180 днів законодавчо встановлений строк зарахування виручки в іноземній валюті.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185, в редакції Закону на час здійснення розрахунків, виручка резидентів в іноземній валюті підлягає зарахуванню на їхні валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів … у випадку експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг ...

Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» регулює питання саме розрахунків за товари (роботи, послуги) у сфері зовнішньоекономічних відносин, а Закон України «Про операції з давальницькою сировиною в зовнішньоекономічних відносинах» є загальним нормативно-правовим актом щодо оплати виконаних робіт. Цей Закон є спеціальним тільки відносно самої переробки давальницької сировини в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є спеціальним нормативно-правовим актом щодо розрахунків в іноземній валюті, у тому числі розрахунків за роботи з переробки давальницької сировини, який підлягає застосуванню при здійсненні розрахунків в іноземній валюті у сфері зовнішньоекономічних відносин, у звязку з чим суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не ґрунтується на законі.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що викладені в акті перевірки від 23.03.2009 №89/08-01/00196204 висновки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, не ґрунтуються на законі, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення № 0000200801/0 від 27.03.2009 та №0000190801/0 від 27.03.2009, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000250801 від 27.03.2009, податкові повідомлення - рішення № 0000200801/1 від 27.04.02009 та № 0000190801/1 від 27.04.2009, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000270801 від 27.04.2009, податкові повідомлення - рішення № 0000200801/2 від 06.07.2009 та № 0000190801/2 від 06.07.2009, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0100360801 від 06.07. 2009, податкові повідомлення - рішення № 0000200801/3 від 21.09.2009 та № 0000190801/3 від 21.09.2009, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0100500801 від 21.09.2009 підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.94 ч. 1 КАС України, понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп., підлягають присудженню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними прийняті Спеціалізованою державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі податкове повідомлення-рішення № 0000200801/0 від 27.03.2009 р.,податкове повідомлення-рішення № 0000190801/0 від 27.03.2009 р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000250801 від 27.03.2009 р., податкове повідомлення-рішення № 0000200801/1 від 27.04.2009 р.,податкове повідомлення-рішення № 0000190801/1 від 27.04.2009 р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000270801 від 27.04.2009 р.,податкове повідомлення-рішення № 0000200801/2 від 06.07.2009 р.,податкове повідомлення-рішення № 0000190801/2 від 06.07.2009 р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0100360801 від 06.07.2009 р., податкове повідомлення-рішення № 0000200801/3 від 21.09.2009 р.,податкове повідомлення-рішення № 0000190801/3 від 21.09.2009 р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0100500801 від 21.09.2009 р.

Присудити з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Український графіт» судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 07 грудня 2009 року.