Постанова № 7095406, 16.10.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 року Справа №2а-3844/09/0870

(16 год.55 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Міроновій К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Експрес»

до відповідача : Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Пересипко Ю.С., довіреність від 15.06.2009 р., Копленко О.М. довіреність від 13.06.2009 р.;

від відповідача: Демченко А.А., довіреність від 20.01.2009 р., №717/10/10-010;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Експрес» (далі позивач) з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000032305/0 від 12.01.2009 р. (№0000032305/1 від 06.02.2009 р., №0000032305/2 від 17.04.2009 р., №0000032305/3 від 26.06.2009 р.), №0001312305/2 від 17.04.2009 р.( №0001312305/3 від 26.06.2009 р.), якими товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Експрес» було зменшено бюджетне відшкодування за платежем по податку на додану вартість в сумі 83473 грн.02 коп. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25489 грн.50 коп. та податкового повідомлення-рішення №0001312305/2 від 17.04.2009 р. (№0001312305/3 від 26.06.2009 р.), яким відповідачу зменшено бюджетне відшкодування за платежем по податку на додану вартість в сумі 1014 грн.98 коп.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про податок на додану вартість», Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та КАС України.

Ухвалою суду від 02 липня 2009 р. було відкрито провадження у справі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Зазначили, що відповідачем при розрахунку сум бюджетного відшкодування були виконані всі норми Закону «Про податок на додану вартість», а саме: отримані податкові накладні від постачальників даних товарів, робіт (послуг), здійснена в попередніх податкових періодах оплата постачальникам таких товарів (послуг), що не було враховано податковим інспектором під час перевірки, а були враховані лише деякі постачальники товарів (послуг). Так само під час перевірки не були враховані всі податкові накладні, що були використані нами при розрахунку бюджетного відшкодування. За вказаних обставин, вважають правомірним віднесення до складу бюджетного відшкодування означених вище суми в розмірі 83473,02 грн. та 1014,98 грн., а висновки актів перевірок незаконними.

Таким чином, висновки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про порушення ТОВ «Дельта Експрес» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 та пп. 7.4.4 пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7. Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2007 р. у розмірі 83473,02 грн. та за грудень 1014,98 грн. є такими, що суперечать фактичним обставинам справи та положенням податкового законодавства України. Відтак, є неправомірним зменшення бюджетного відшкодування за платежем податок на додану вартість в сумі 83473,02 грн., та нарахування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 25489,50 грн. (податкове повідомлення - рішення № 0000032305/2 від 17.04.2009 р.), та зменшення бюджетного відшкодування за платежем податок на додану вартість в сумі 1014,98 грн. (податкове повідомлення - рішення № 0001312305/2 від 17.04.2009 р.).

На підставі викладеного просять суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначив, що відповідачем причиною нарахування податкового зобов'язання податковими повідомленнями - рішеннями, які оскаржуються, послугували висновки, викладені в п 3.2.3 «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню», а саме:

Підприємством ТОВ «Дельта Експрес» було використано для сплати задекларованих сум ПДВ суму 139182 грн. задекларовану по деклараціях:

Лютий 2008 - 14341 грн. (з урахуванням зменшення суми 2049,00грн. що є зменшенням переплати в рахунок платежу декларації з ПДВ №76137 за листопад 2007р. по декларації № 8831 від 17.03.2008р.);

Березень 2008р. - 28038 грн.;

Травень 2008р. - 39202 грн.;

Серпень 2008р. - 18439 грн.;

Жовтень 2008р. - 9351 грн.;

Уточнюючий розрахунок за травень 2008р. - 31725 грн.

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону Україна «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями ТОВ «Дельта Експрес» не мало права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ.

На порушення пп. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону Україна «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями ТОВ «Дельта Експрес» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування.

На підставі викладеного просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 16.10.2009 р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у період з 01.12.2008 р. по 19.12.2008 р. була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої складено акт № 157/23-2/32227671 від 24.12.2008 року.

Згідно розділу 4 «Висновок» перевіркою встановлено порушення пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 та пп. 7.4.4 пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7. Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за грудень 2007 р. на суму 87493,02грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, 12 січня 2009 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000032305/0, яким ТОВ «Дельта Експрес» було визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 88278,02 грн., та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 44139,01 грн.

20 січня 2009 р. відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 - III (з змінами та доповненнями) ТОВ «Дельта Експрес» подало скаргу на податкове повідомлення - рішення № 0000032305/0 від 12.01.2009 р. до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Рішенням про результати розгляду первинної скарги (вих. № 1675/10/25 від 05.02.2009 р.) ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя зменшила податкове повідомлення - рішення № 0000032305/0 від 12.01.2009 р. в частині надлишкової суми зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 4805 грн. та на 2402,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

13 лютого 2009 р. ТОВ «Дельта Експрес» оскаржило податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 0000032305/0 від 12.01.2009 р., № 0000032305/1 від 06.02.2009 р. до Держаної податкової адміністрації у Запорізькій області.

ДПА у Запорізькій області рішенням від 01.04.2009 р. № 1446/10/25-020 (3540/7/25-020) призначила позапланову перевірку позивача з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

По результату перевірки (акт від 09.04.2009 № 39/23-32227671) та розгляду повторної скарги Державної податкової адміністрації у Запорізькій області прийнято рішення від 10.04.2009 р. вих. №1596/10/25-020, якім:

- скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі від 06 лютого 2009 р. № 0000032305/1 в частині 16247,01 грн. надмірного застосування штрафних (фінансових) санкцій з посиланням на вимоги підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181 - III (із змінами та доповненнями) та в зазначеній частині рішення від 05 лютого 2009 року № 1675/10/25 прийняте за розглядом первинної скарги;

- збільшено на 1014,98 грн. сума зменшенного бюджетного відшкодування з податку на додану вартість визначену у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Жовтневому районі від 06 лютого 2009 р. № 000032305/1. Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 0000032305/2, позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування (у том числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 83473,02 грн. та 25489,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції. Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 0001312305/2 від 17.04.2009 р., позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у том числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1014,98 грн.

ТОВ «Дельта Експрес» оскаржило зазначені рішення ДПА в Запорізької області до ДПА України, однак рішенням про результати розгляду скарг № 12864/7/25-0115 від 18.06.2009 р. скарги залишені без задоволення.

Оскаржуємі податкові повідомлення рішення були винесені на підставі встановлення наступних фактів.

У періоді, що перевірявся, ТОВ «Дельта Експрес» заявила відшкодування з бюджету у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у сумі 178265 грн., у т.ч. за жовтень 2007 р. у сумі 10378 грн., у т.ч. за листопаді 2007 р. у сумі 25959 грн., у т.ч. за грудень 2007 року 141928 грн. у звязку із здійсненням експортних операцій, наданням транспортних послуг з перевезення вантажу залізничним транспортом, автотранспортом, авіатранспортом на митній території України та за її межами.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 24.12.2008 р. №157/23-2/32227671, «до перевірки підприємством було надано лише первинні документи (акти виконаних робіт, послуг, рахунки фактури, податкові накладні), записи бухгалтерського обліку до перевірки надані не були» (стр.20 акту перевірки).

Згідно наданих до перевірки документів основних постачальників позивача (ТОВ «Дельта Транс» та ТОВ «Дельта Експрес Інтернешнл»), які перевірялись вибірковим порядком (додаток 3 до Акту перевірки) загальна сума ПДВ по податковим накладним складала 141928 грн., ця сума і була віднесена позивачем до складу податкового кредиту, однак платіжними дорученнями підтверджена сума ПДВ лише в розмірі 57440 грн. На іншу частину суми, для перевірки, не надавались платіжні документи.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодування з Державного Бюджету. Так, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, з вищенаведеного видно, що при перевірці податкового кредиту за листопад ревізорами було встановлено фактична недоплата наданих послуг, а отже й відповідну частину ПДВ не було сплачено в бюджет. Документів первинної бухгалтерської звітності, які б підтверджували оплату послуг в повному обємі, при перевірці у позивача не було.

Таким чином, позивач заявив на бюджетне відшкодування за перевіряємий період

2007р. відємне значення розрахованого відповідно до ст. 7.7 із сум податку на додану вартість, які фактично не були сплачені, що суперечить п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Розрахунок використання сум заявлених до відшкодування ТОВ «Дельта Експрес» за період з 01.07.2007р. по 30.09.2008р. згідно з карткою особового рахунку платника з ПДВ складається:

- ТОВ «Дельта Експрес» було надано податкову декларацію за лютий 2008р. від 17.03.2008р. за № 8831, по якій сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет поточного звітного періоду складає 14 341 грн. Для сплати до державного бюджету було використано суму заявлену до відшкодування по декларації № 69734 від 20.11.2007р. за жовтень 2007р.;

- також, ТОВ «Дельта Експрес» у лютому 2008р. до державного бюджету сплачену 2049 грн. з заявленої до відшкодування суми по декларації від 20.12.2007р №76137 за листопад 2007р.;

- за березень 2008р. підприємством надано декларацію, по якій сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет поточного звітного періоду складає 28038 грн. Для сплати частково використано суму заявлену до відшкодування по декларації від 20.12.2007р. №76137 за листопад 2007р.. а саме 23910 грн. Також, було частково використано суму заявлену до відшкодування по декларації від 21.01.2008р № 85840 за грудень 2007р., а саме 4128 грн.:

- за травень 2008р. надано декларацію за № 32107 від 20.06.2008р., по якій сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет поточного звітного періоду складає 39202 грн. Для сплати до державного бюджету частково використано суму заявлену до відшкодування по декларації від 21.01.2008р № 85840 за грудень 2007р.;

- за серпень 2008р. надано декларацію за №57957 від 19.09.2008р., по якій сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет поточного звітного періоду складає 18439 грн. Для сплати до державного бюджету частково використано суму заявлену до відшкодування по декларації від 21.01.2008р № 85840 за грудень 2007р.;

- за жовтень 2008р. надано декларацію за № 79884 від 20.11.2008р., по якій сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет поточного звітного періоду складає 9351 грн. Для сплати до державного бюджету частково використано суму заявлену до відшкодування по декларації від 21.01.2008р. № 85840 за грудень 2007р.;

- також підприємством надано уточнюючий розрахунок з ПДВ за травень 2008р. за № 84528, згідно з яким сума, що підлягає сплаті до бюджету була збільшена на 31725 грн. Для сплати до державного бюджету частково використано суму заявлену до відшкодування по декларації від 21.01.2008р. №85840 за грудень 2007р.

Підприємством ТОВ «Дельта Експрес» було використано для сплати задекларованих сум ПДВ суму 139182 грн. задекларовану по деклараціях:

Лютий 2008 - 14341 грн. (з урахуванням зменшення суми 2049,00 грн., що є

зменшенням переплати в рахунок платежу декларації з ПДВ №76137 за листопад 2007р. по декларації № 8831 від 17.03.2008р.);

Березень 2008р. - 28038 грн.;

Травень 2008р. - 39202 грн.;

Серпень 2008р. - 18439 грн.;

Жовтень 2008р. - 9351 грн.:

Уточнюючий розрахунок за травень 2008р. - 31725 грн.

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону Україна «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями ТОВ «Дельта Експрес» не мало права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ.

Так, відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (…).

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.6 пункту. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», передбачено, що, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. 1.4 зазначеного Закону, поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до частини другої ст. 3 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, засновуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами другою, третьою ст. 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обовязкові реквізити: назву документа; дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем був наданий суду Реєстр отриманих податкових накладних що увійшли до розрахунку сум бюджетного відшкодування в декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 р., однак вини не спростовують обставин викладених у актах перевірки від 24.12.2008 р. №157/23-2/32227671 та від 09.04.2009 р. №39/23-32227671.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано винесені оскаржуємі податкові повідомлення-рішення.

В звязку з вищезазначеним, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 20 жовтня 2009 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.І.Малиш