Постанова № 7095394, 25.08.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року Справа №2а-3752/09/0870

(19 год.25 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке облплемпідприємство»

до відповідача: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

третя особа : Головне Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2009 р. №0000422307/0

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко С.І., довіреність від 22.06.2009 р. №22/06;

від відповідача: Школова Ю.В., довіреність від 14.08.2009 р., №16771/10-014;

від третьої особи: Пасько І.О., довіреність від 10.01.2009 р. №08-00-17-17/81;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке облплемпідприємство» (далі позивач) з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі відповідач) за участю третьої особи: Головного Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області (далі третя особа) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2009 р. №0000422307/0.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Господарський кодекс України, Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Указ Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Інструкцію про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків та КАС України.

Ухвалою суду від 25 червня 2009 р. було відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив суду, що 12 червня 2009 року, ВАТ «Запорізький облплемпідприємство» отримало Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2009р. №0000422307/0.

Згідно отриманого рішення Першим заступником начальника ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Аксьоновим Г.М., на підставі Акту перевірки №005/0007-0030/2307-00699224 від 14.04.2009-27.05.2009р. до ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» застосовано штрафні санкції в сумі 64198,20 грн. за порушення п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р №637. З даним рішенням позивач не згоден з наступних підстав:

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя пропущено строк застосування фінансових санкцій визначених ст. 250 Господарського кодексу України;

операції по передачи та прийняттю коштів до каси підприємства не здійснювались. Посилання на квитанції до прибуткових касових ордерів, які не містять номеру, є безпідставними оскільки згідно п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, визначена квитанція є відривною частиною прибуткового касового ордера, тобто не може бути первинним бухгалтерським документом у розумінні Положення №637 від 15.12.2004 року та наказу Мінстату України N 51 від 15.02.96 року, на підтвердження факту здійснення позивачем відповідної розрахункової операції за готівку в валюті України;

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не передбачено порядку застосування та/або стягнення органами державної податкової служби штрафних санкцій на підставі подання органів контрольно-ревізійної служби, в звязку з чим податковий орган на підставі подання КРУ вправі тільки прийняти рішення про проведення перевірки субєкта підприємницької діяльності;

зазначені в акті перевірки квитанції до прибуткових касових ордерів, які містять печатку ВАТ «Запорізьке Облплемпідприємство» позивачем не виписувались, кошти до каси підприємства не надходили. Тобто операції по передачі та прийняттю коштів до каси підприємства не здійснювалось. Про фактичну відсутність коштів у касі зазначено і в акті перевірки КРУ;

На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечує. В підтвердження своїх заперечень зазначив суду наступне:

КРУ в Запорізькій області перевірялись питання, не повязані з податками, зборами (обовязковими платежами) перевірявся порядок ведення касових операцій, що відповідає вимогам Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», де зазначено що державна контрольно-ревізійна служба здійснює контроль за додержанням норм регулювання обігу готівки та надає подання органам державної податкової служби для прийняття відповідного рішення, що і було зроблено органами КРУ;

відповідно до діючого законодавства прибутковий ордер є єдиною формою документу, який фіксує надходження готівки до каси підприємства, більше не встановлено ніякої обовязкової форми;

стосовно нарахування штрафних санкцій то дане питання регулюється Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а не господарським кодексом України;

В звязку з зазначеним, просить суд, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дані заперечення відповідача викладені в відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи щодо задоволення позовних вимог заперечує. Надав суду письмові пояснення та зазначив, що в ході проведеної перевірки позивача фахівцями третьої особи були виявлені порушення стосовно не оприбуткування в касу грошових коштів, отриманих від ПП Шеєнко у вигляді орендної плати та комунальних платежів на загальну суму 12839,64 грн. Механізм надання органами державної контрольно-ревізійної служби інформації про факти виявлених за результатами ревізій порушень фінансової дисципліни, регулюються Порядком взаємного інформування органів контрольно-ревізійної служби України та органів державної податкової служби України про факти фінансових порушень та вжиті заходи, який затверджено спільним наказом Голів КРУ України та ДПА України, відповідно до якого, у разі виявлення за результатами ревізії (перевірки) субєкта господарювання порушень норм з регулювання обігу готівки, у триденний термін від дня підписання акту ревізії (перевірки) або письмових висновків органу ДКРС на заперечення субєкта господарювання до акту ревізії, орган ДКРС направляє до органу ДПС, у якому платник податку перебуває на податковому обліку, копію акта та інформацію про підстави, період проведення перевірки, обєкт господарювання і обставини та характер виявлених порушень фінансової дисципліни. На виконання вимог зазначеного Порядку, КРУ в Запорізькій області листом від 21.05.2009 р. направило на адресу ДПА у Запорізькій області інформацію на про результати ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Облплемпідприємство», яка стала підставою для прийняття ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжя рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2009 р. №0000422307/0.

Враховуючи викладене, вважає зазначене рішення правомірним, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 25.08.2009 р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2009р. №0000422307/0 прийнято на підставі Акта перевірки №005/0007-0030/2307-00699224 від 14.04.2009-27.05.2009р., який складено Контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області.

Згідно змісту Акту КРУ №005/0007 від 14.04.2009р., висновок про порушення касової дисципліни здійснено на підставі Зустрічної звірки між ПП ОСОБА_6 та Підприємством за період з 01.04.2007р. по 01.03.2009р. (ст.13 Акта №005/0007).

Згідно пояснень позивача такий Зустрічний Акт Звірки підприємством не складався, не отримувався та не підписувався (доказів іншого представники відповідача та третьої особи не надали). При цьому, Зустрічний Акт Звірки, взагалі не передбачений законодавством та не може свідчити про порушення касової дисципліни.

Єдиним документом нормативним документом, який на сьогодні визначає порядок звіряння взаємних розрахунків та складення Акта звірки є «Інструкція про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків» №69 від 26.08.94р. зі змінами і доповненнями, сама типова форма акта звіряння розрахунків по порядок її заповнення затверджена спільним наказом Мін.економіки України, Мін.фінансів України та Державного комітету статистики України №148/234/383 від 10.11.98р..

Відповідно вище вказаної Інструкції та Наказу, оформлення Акта звірки носить мету перевірки обґрунтованості записів на рахунках і регістрах синтетичного і аналітичного обліку розрахунків і є одним із типових документів бухгалтерського обліку, які не встановлюють або змінюють договірні відносини.

Також, як доказ порушення касової дисципліни в Акті №005/00007 зазначаються квитанціями до касових ордерів наданими ПП Шеєнко, які містять відмінності від касових документів ВАТ «Облплемпідприємство».

Так, зазначається не відображення квитанцій до прибуткових касових ордерів, які містять печатку ВАТ «Запорізьке Облплемпідприємства».

№109 від 04.05.2007р. на суму 1968,00 грн.

№288 від 21.08.2007р. на суму 1567,10 грн.

№288 від 21.08.2007р. на суму 1968,00 грн.

б/н від 26.06.2008р. на суму 1968,00 грн.

б/н від 26.06.2008р. на суму 1968,00 грн.

б/н від 26.06.2008р. на суму 1811,02 грн.

б/н від 26.06.2008р. на суму 1589,52 грн.

Вказані документи, ВАТ «Запорізьке Облплемпідприємство не виписувались, кошти до каси підприємства не надходили, що підтверджується поясненнями гол.бухгалтера ВАТ «Запорізьке Облплемпідприємства» (ст.13 Акта 005/0007).

Так, в Акті №005/0007 (ст.14) зазначено, що у ПП Шеєнко відсутні квитанції до прибуткових касових ордерів №289 від 21.08.2007р. на суму 1970,00 грн., №425 від 19.12.2007р. на суму 1968,00 грн., №95а від 24.04.2007р. на суму 644,0 грн.

Тобто, збігається сума та дата частини предявлених квитанцій.

Щодо квитанцій від 26.06.2008р., то такі документи, взагалі не містять номера, від однієї дати і відповідають сумам раніше сплаченим ПП ОСОБА_6 через установу банку в рахунок електроенергії. Наприклад, банківські квитанції від 29.05.2008р. на суму 1811,02 грн. та від 20.06.2008р. на суму 1589,52 грн.

Дане підтверджується поясненнями ПП ОСОБА_6 від 07.04.2009р. доданим до Акта 005/0007, який також зазначив, що не сплачував кошти до каси підприємства, а самостійно перераховував їх через банк.

Тобто, операції по передачі та прийняттю коштів до каси підприємства не здійснювалось.

Про фактичну відсутність коштів у касі зазначено і в самому Акті №005/0007, перевіряючими КРУ. Не передача, та відсутність коштів у касі, унеможливлюють їх оприбуткування.

Окрім того, згідно п. 3.3. Положення 637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Пунктами 3.11., 3.12 Положення 637 передбачено, що касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Під час одержання касових ордерів або видаткових відомостей касир зобов'язаний перевірити:

наявність і справжність на документах відповідних підписів, а на видатковій відомості - дозвільного напису керівника підприємства або осіб, які ним уповноважені;

правильність оформлення документів, наявність усіх реквізитів;

наявність перелічених у документах додатків.

У разі невиконання хоча б однієї із зазначених вимог касир повертає документи для відповідного оформлення.

Касові ордери або видаткові відомості одразу ж після одержання або видачі за ними готівки підписуються касиром, а на доданих до них документах ставиться відбиток штампа або напис «Оплачено» із зазначенням дати (число, місяць, рік).

Таким чином, посилання на квитанції до прибуткових касових ордерів, які не містять номеру, є безпідставним оскільки згідно п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, визначена квитанція є відривною частиною прибуткового касового ордера, тобто не може бути первинним бухгалтерським документом у розумінні Положення №637 від 15.12.2004 року та наказу Мінстату України N 51 від 15.02.96 року, на підтвердження факту здійснення позивачем відповідної розрахункової операції за готівку у валюті України.

Досліджуючи питання фактичної наявності порушення касової дисципліни, за яке передбачена відповідальність згідно Указу Президента України №436, слід зазначити:

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно пояснень ДПІ у Комунарському районі та Головного КРУ в Запорізькій області, висновок про порушення касової дисципліни здійснено на припущеннях про неоприбуткування коштів отриманих від ПП ОСОБА_6, згідно наявних в нього копій корінців до прибуткових ордерів, які містять печатку ВАТ «Запорізьке Облплемпідприємство» та підписи головного бухгалтера.

Документальних доказів фактичного існування зазначених корінців прибуткових ордерів, та дійсність на них підписів посадових осіб і печатки позивача та фактичного надходження коштів до каси підприємства не надано.

При цьому слід зазначити, що надані копії корінців прибуткових ордерів за 2007р., збігаються з датами або сумами та підставами сплати трьох прибуткових касових ордерів, по яким оприбутковані кошти до ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство», корішки яких відсутні у ПП ОСОБА_6 (ст.14 Акта №005/0007)

Надані копії корінців прибуткових ордерів за 2008 рік, не містять номера, від однієї дати (26.06.2008р.) і відповідають сумам раніше сплаченим ПП ОСОБА_6 через установу банку в рахунок електроенергії та орендну плату. Наприклад, банківські квитанції від 29.05.2008р. на суму 1811,02 грн. та від 20.06.2008р. на суму 1589,52 грн.

Згідно п. 3.11, 3.12. Положення 637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Касові ордери або видаткові відомості одразу ж після одержання або видачі за ними готівки підписуються касиром, а на доданих до них документах ставиться відбиток штампа або напис «Оплачено» із зазначенням дати (число, місяць, рік).

В Акті перевірки зазначено, що вони підписані головним бухгалтером ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» ОСОБА_9, але гр. ОСОБА_9 призначена головним бухгалтером ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство» з 01.08.2008р. (наказ №25-к від 01.08.2008р.) і до цього часу не мала повноважень підпису касових документів.

Надані копії корінців прибуткових ордерів не містять штампу або надпису «Оплачено».

Згідно змісту Акту перевірки, пояснення ПП ОСОБА_6, пояснення гол.бухгалтера ОСОБА_9, ПП ОСОБА_6 з травня 2008 року не сплачував кошти до каси ВАТ «Запорізьке облплемпідприємство», всі платежі здійснював через установу банку.

Статтею 2 Указу Президента України 12.06.95 N 436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Пунктом 6 Порядку взаємного інформування органів державної контрольно-ревізійної служби України та органів державної податкової служби України про факти фінансових порушень та вжиті заходи затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2001 р. N 143/514 встановлено, що при проведенні ревізії (перевірки), яка не включена до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок та в ході якої виявляються порушення норм з регулювання обігу готівки, орган державної контрольно-ревізійної служби у триденний термін від дня підписання акта ревізії (перевірки) або письмових висновків на заперечення (зауваження) суб'єкта господарювання до акта ревізії (перевірки) направляє органу податкової служби разом з інформацією копію акта (довідки) ревізії (перевірки ) та розрахунок фінансових санкцій, передбачених статтею 1 Указу Президента України від 12.06.95 N 436 (із змінами та доповненнями) «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» для їх подальшого застосування відповідним органом державної податкової служби.

Під час судового засідання зясовано, що Орган контрольно-ревізійної служби, направив супровідний лист та копію Акт перевірки. Розрахунок фінансових санкцій або подання в якому зазначалось про розмір фінансових штрафних санкцій або порушену статтю Указу №436 до ДПІ у Комунарському районі не надавались.

Таким чином, ДПІ у Комунарському районі самостійно розрахувала розмір штрафної санкції, на підставі копії Акта перевірки.

Відповідно до Порядку надсилання органами державної податкової служби України податкових повідомлень, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253 (зі змінами та доповненнями, за текстом Порядок № 253), у разі виявлення порушень, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, орган державної податкової служби відповідно до вимог нормативно-правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служби, приймає та надсилає суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що складається за формою (форма «С») згідно з додатком 8.

Затверджена форма Рішення містить вимогу про зазначення в ній пункту та статті Законодавчого акта, який є підставою для застосування штрафних санкцій та визначення їх розміру.

При цьому, пунктом 7.2 Порядку № 253 передбачено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму штрафних (фінансових) санкцій. Якщо податковий орган застосував штрафні санкції відповідно до декількох законодавчих актів, якими податковим органам надано право їх застосовувати, то складається відповідна кількість рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У спірному Рішенні про застосуванні штрафних фінансових санкцій відсутнє посилання на пункт законодавчого акта який є підставою для застосування та визначення штрафних санкцій.

Відповідно до змісту спірного Рішення, підставою для застосування штрафної санкції та визначенню її розміру є ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95 N 436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» .

Але дана норма законодавчого акта містить шість розмірів штрафних санкцій по різним порушенням встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті.

Наданий ДПІ у Комунарському районі Розрахунок штрафних санкцій, містить посилання на абз.4 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95 N 436, згідно якого застосовуються штрафні санкції: за витрачання готівки з виручки від реалізації продукції (робіт, послуг) та інших касових надходжень (крім коштів, отриманих із кас установ банків) на виплати, що пов'язані з оплатою праці (за винятком екстрених (невідкладних) обставин - соціальних виплат громадянам на поховання, допомоги при народженні дитини, одиноким та багатодітним матерям, на лікування в разі хвороби, компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), за наявності податкової заборгованості - в розмірі здійснених виплат;

Наявність такого виду порушення, заперечується Контрольно-ревізійним управлінням та ДПІ у Комунарському районі.

Згідно пояснення ДПІ у Комунарському районі штрафна санкція застосована за порушення абз.3 ст.1 Указу Президента України №436, а саме за неоприбуткування або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки.

Але, за змістом акта перевірки, не зазначено факту порушення який свідчить про неоприбуткування готівки в касі на суму застосованої штрафної санкції. В Акті перевірки, як вид порушення зазначено, що в порушення п.2.6. Положення №637 допущено недостачу коштів.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено вичерпний перелік порушень касової дисципліни, які тягнуть за собою передбачену ним відповідальність.

Недостача визначається як фактична нестача товарно-матеріальних, грошових або ін. цінностей, порівняно з тими, що перебувають на обліку за бухгалтерськими даними і не моє ототожнюватись з неоприбуткуванням готівки у касі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95 N 436/95, вказано, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Виходячи із змісту частини 1 статті 238 Господарського кодексу України, санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, є адміністративно-господарськими санкціями.

Таким чином, фінансові санкції, передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95 р. N 436 належать до адміністративно-господарських санкцій, одним видом з яких є адміністративно-господарський штраф (статті 239, 241 Господарського кодексу України).

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, уповноважений орган державної влади при виявленні факту порушення суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема порушення правил щодо обігу готівки, мав дотримуватися наведених положень законодавства, у зв'язку з чим може прийняти рішення про застосування такого виду адміністративно-господарських санкцій, як фінансові санкції, виключно протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

В звязку з викладеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Господарським кодексом України, Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке облплемпідприємство» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя третя особа: Головне Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2009 р. №0000422307/0 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2009 р. №0000422307/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 31серпня 2009 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.І.Малиш