Постанова № 7095364, 13.08.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року справа №2а-3580/09/0870

(18 год.05 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за зверненням Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі позивача Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до повного товариства «ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Ломбард Мутуум» про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

прокурор: Балабуха В.Є., посвідчення №211 від 10.10.2008 р.,

від позивача: Краснокутський В.В., довіреність від 14.05.2009 р. №3517/10-010,

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя (далі прокурор) в інтересах держави в особі позивача Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі позивач) до повного товариства «ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Ломбард Мутуум» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1352 грн.88 коп., з яких: 340 грн.00 коп. заборгованість з податку на прибуток, 1012 грн.88 коп. заборгованість з комунального податку.

Свої вимоги прокурор виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про державну податкову службу України», Закон України «Про податок на додану вартість» та КАС України, просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позові.

Ухвалою суду від 30 червня 2009 р. було відкрито провадження по справі №2а-3580/09/0870.

Прокурор та представник позивача в судових засіданнях підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Пояснили суду, що заборгованість по податку на прибуток у відповідача виникла внаслідок проведення позивачем невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань подання податкової звітності. За результатами перевірки складено Акт від 05.05.2008 р. №247/1510/32297560, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення рішення №0004061510/0 від 27.06.2008 р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в розмірі 340 грн.00 коп. Заборгованість по комунальному податку у відповідача невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань подання податкової звітності. За результатами перевірки складено Акт від 05.05.2008 р. №247/1510/32297560, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення рішення №0001581530/0 від 27.06.2008 р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку в розмірі 1020 грн.00 коп.(з урахуванням переплати відповідача в сумі 7 грн.12 коп. сума заборгованості складає 1012 грн.88 коп.). Застосовані перевірками штрафні (фінансові) санкції не оскаржувались, а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку і є на теперішній час узгодженими. На підставі викладеного просять задовольнити позовні вимоги в повному обємі.

Відповідач будучи неодноразово повідомлений судом про дату, місце і час судового засідання ухвалою суду та судовою повісткою про виклик до суду в судові засідання у справі №3580/09/0870 не зявлявся, заперечень, пояснень по суті позовних вимог, а також витребувані ухвалою суду документи і матеріали не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала та судова повістка про виклик до суду надсилались за місцезнаходженням відповідача зазначеному в матеріалах справи. Дані про юридичну адресу (місцезнаходження) відповідача також підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №3864842 станом на 30.07.2009 р. В звязку з чим суд вважає подальші виклики відповідача безпідставними.

Враховуючи наведене вище, керуючись вимогами ст. 122 КАС України та на підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 13.08.2009 р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ, передбачено обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

05.08.2008 р. фахівцями Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань подання податкової звітності., про що був складений акт перевірки від 05.05.2008 р. №247/1510/32297560.

В ході перевірки встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ та п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: не подана податкова декларація по податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2007 р.

За результатами перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.06.2008р. №0004061510/0, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 340 грн.00 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу, але було повернуто поштовим відділенням з відміткою вузла звязку «у звязку з закінченням терміну зберігання», про що було складено акт №120/15 від 12.08.2008 р. про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень. 12.08.2008 р. дане податкове повідомлення-рішення було розміщено, у відповідності до пп.4.9 п.4 «Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам податків», на дошці податкових оголошень ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя. Днем вручення податкового повідомлення - рішення вважається 12.08.2008 р.

Таким чином, борг з податку на прибуток складає 340 грн.00 коп.

05.08.2008 р. фахівцями Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань подання податкової звітності., про що був складений акт перевірки від 05.05.2008 р. №247/1510/32297560.

В ході перевірки встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ та п.2, п.3 Положення «Про комунальний податок», затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.11.2005 р. №6 зі змінами та доповненнями.

За результатами перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.06.2008р. №0001581530/0, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 1020 грн.00 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу, але було повернуто поштовим відділенням з відміткою вузла звязку «у звязку з закінченням терміну зберігання», про що було складено акт №120/15 від 12.08.2008 р. про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень. 12.08.2008 р. дане податкове повідомлення-рішення було розміщено, у відповідності до пп.4.9 п.4 «Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам податків», на дошці податкових оголошень ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя. Днем вручення податкового повідомлення - рішення вважається 12.08.2008 р. В звязку з переплатою відповідача в сумі 7 грн.12 коп. остаточна сума заборгованості з комунального податку складає 1012 грн.88 коп.

Застосовані перевірками штрафні (фінансові) санкції не оскаржувались, а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку і є узгодженими.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 11 ст.10 Закну України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обємі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, ст. ст. 1, 4, 5, 6, 7, 10, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за зверненням Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі позивача Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до повного товариства «ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Ломбард Мутуум» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Повного товариства «ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Ломбард Мутуум» (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 2; ЄДРПОУ 32297560) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31115009700008, отримувач: Державний бюджет Хортицького району, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 340 (триста сорок) грн.00 (нуль) коп.

Стягнути з Повного товариства «ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Ломбард Мутуум» (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 2; ЄДРПОУ 32297560) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 33219828700008, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 16010200, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з комунального податку в сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн.88 (вісімдесят вісім) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 17серпня 2009 р.

Суддя Н.І.Малиш