Постанова № 7094703, 16.12.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2009 року Справа № К7/115-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

з участю представників сторін :

позивача ОСОБА_1;

відповідача Грищенко П.І.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю “Луч” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 4.08.2009р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю “Луч”, с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

12.06.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю “Луч” (далі ТОВ “Луч”). Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він є співзасновником ТОВ “Луч”. Про проведення загальних зборів від 22.04.2009р. його ніхто не повідомив, а тому він не прийняв участь у зазначених зборах, що порушує право ОСОБА_1 на участь в управлінні справами товариства. Крім того, рішення вказаних зборів стосуються його особисто, оскільки вказаним рішенням було звернено стягнення на його пай у товаристві.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 4.08.2009р. (суддя Коваль Л.А.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням ТОВ “Луч” звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому апелянт послався на те, що висновки суду про те, що відповідачем не було проінформовано позивача про час та місце проведення загальних зборів не відповідає обставинам справи.

Позивач у своєму відзиві зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, що позивач, разом з іншими фізичними особами, є учасником ТОВ “Луч”, з часткою у статутному фонді 11,111% (а.с.21).

22.04.2009р. відбулись загальні збори учасників ТОВ “Луч” на яких прийняло участь 6 учасників товариства, з загальною кількістю часток у статутному капіталі 66,6%.

Вимоги позивача обґрунтовано тим, що в порушенням вимог чинного законодавства його не було проінформовано про проведення загальних зборів, в звязку з чим він не зміг прийняти участь у зборах. Крім того, зборами прийнято рішення про звернення стягнення на його частку за нібито завдану ним шкоду товариству.

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що передбачений статутом відповідача спосіб повідомлення про проведення загальних зборів не забезпечує реалізацію права його учасників на участь в управлінні товариством, а тому при проведенні загальних зборів було порушено право позивача на участь у зборах товариства.

Проте вказані висновки не відповідають обставинам справи з огляду на таке.

Відповідно до ст.145 ЦК України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом. Статтею 61 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно з п.8.6 Статуту ТОВ “Луч” учасники товариства повідомляються про час та місце проведення зборів шляхом вивішування оголошення в загальнодоступному місці біля приміщення дирекції товариства не менш як за 30 днів до скликання зборів. Вказаний порядок інформування учасників про проведення загальних зборів не суперечить чинному законодавству, а Статут в цій частині у встановленому законом порядку недійсним не визнано.

Таким чином, про проведення загальних зборів, призначених на 22.04.2009р. відповідач повинен був проінформувати учасників товариства шляхом вивішування відповідного оголошення.

В підтвердження виконання вимог Статуту щодо порядку оголошення про проведення зборів відповідач надав оригінал оголошення (а.с.49). В той же час, позивачем, в порушення приписів ст.33,34 ГПК України, не надано жодного доказу того, що відповідачем не було виконано умов Статуту при організації проведення зборів.

Голослівними та такими, що не підтверджуються належними доказами є твердження ОСОБА_1 про те, що його нібито було позбавлено можливості заходити до приміщення, де розташовано товариство, що унеможливило ознайомлення з оголошенням. Знаходження позивача на лікуванні у березні 2009р. та на час проведення загальних зборів також не можуть свідчити про порушення відповідачем порядку інформування учасників товариства про проведення зборів.

Крім того, колегія суддів враховує, що позивач з 1995р. та до часу свого звільнення у січні 2009р. (а.с.17) був керівником ТОВ “Луч” та обіймав посаду директора товариства, тобто ОСОБА_1, як учасників товариства та його безпосередній керівник, який організовував проведення загальних зборів, був обізнаний з порядком інформування про їх проведення. При цьому, як за часів керівництва позивачем товариством, так і після його звільнення з посади директора, всі загальні збори проходили по одній адресі : с. Капулівка, вул. Портова, 7а, тобто по місцю знаходження самого товариства (а.с.9,50,54)

За таких обставини відсутні підстави вважати, що при організації проведення загальних зборів від 22.04.2009р. відповідачем було порушено передбачений Статутом товариства порядок інформування його учасників про час та місце проведення зборів, а оскільки участь у зборах прийняло більш ніж 60%, то відсутні підстави вважати недійсним рішення загальних зборів в цілому.

В той же час, при розгляді першого питання порядку денного загальні збори прийняли рішення “стягнути з ОСОБА_1, як директора - правонаступника, недостачу орендованого майна КРСП ім. І.Сірка в сумі 86298грн. за рахунок його майнового паю в КРСП ім. І.Сірка, який складає 108616грн.” Прийнявши таке рішення загальні збори перевищили свої повноваження, оскільки чинним законодавством зборам не надано права звертати стягнення на майно своїх учасників, в звязку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, що стосуються визнання незаконними рішення загальних зборів про звернення стягнення на майновий пай позивача.

Всі інші рішення, прийняті на загальних зборах від 22.04.2009р., прийнято з додержанням вимог закону та Статуту товариства щодо кворуму та в межах компетенції загальних зборів як вищого органу управління товариством.

Безпідставними є посилання позивача на те, що відповідача в судовому засіданні представляє не вповноважена на це особа, оскільки відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ “Луч” від 24.01.2009р. ОСОБА_2 було прийнято до складу учасників товариства та призначено на посаду директора товариства (а.с.50-53).

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду повинно бути скасовано на підставі п4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки апелянт не ставив питання про повернення понесених ним під час апеляційного перегляду справи витрат, колегія суддів не входить в обговорення цього питання.

Керуючись ст. 101, 103 105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю “Луч” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 4.08.2009р. скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю “Луч” (53275 вул. Портова,5а, с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, ід. код 21897230) від 22.04.2009р. про стягнення з ОСОБА_1, як директора - правонаступника, недостачі орендованого майна КРСП ім. І.Сірка в сумі 86298грн. за рахунок його майнового паю в КРСП ім. І.Сірка, який складає 108616грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Стрелець