Постанова № 7086783, 14.12.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 року Справа № 12/120-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Головка В.Г. (доповідач)

суддів : Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача:Зімодро А.С., довіреність від 30.01.2009

від відповідача:ОСОБА_2, довіреність від 07.08.2009

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Синельниківської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2009р. у справі №12/120-09

за позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Синельникове Дніпропетровської області

про спонукання до внесення змін до пунктів 9, 10 договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2009р. у справі №12/120-09 (суддя: Жукова Л.В.) в задоволені уточненого позову Синельниківської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про спонукання до внесення змін до пунктів 9, 10 договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне:

- суд не звернув увагу на те, що у судовому засіданні 21.09.2009 року представником позивача надавалися оригінали документів для ознайомлення учасників процесу, які свідчили про те, що міською радою ще 05.03.2008 року підприємцю ОСОБА_3 надавалася пропозиція про внесення змін до договору оренди від 26.07.2004року з проектом додаткової угоди, у якій і ставка, і сума оренди відповідають уточненням позовним вимогам;

- зауваження викладені у рішенні від 21.09.2009 року №12/120-09 щодо змісту додаткової угоди у редакції уточнень, що вона не підписана самим позивачем і не містить ні дати ні номера, вважаємо безпідставним. Порядок укладення договорів регулюється ст.181 Господарського процесуального кодексу України, що не передбачає вимог щодо підписання проекту додаткової угоди до його розгляду іншої стороною, надання їй номеру та дати зазначеною статтею не передбачено, тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що між Синельниківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 26 липня 2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0014га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Згідно п.9 вказаного договору орендна плата складає 71грн. 53коп. за рік, що становить 2% від грошової вартості земельної ділянки відповідно до рішення Синельниківської міської ради від 17.12.1999р. № 155-11/ХХШ.

Пунктом 10 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5грн. 96коп. без ПДВ за перший місяць; в подальшому щомісяця до 20 числа, наступного за місяцем, за який проводиться оплата.

Вказані умови договору відповідачем виконані у повному обсязі, що підтверджується копією листа Синельниківської обєднаної ДПІ від 11.08.2009р. №6806/Б/17-229.

За п.12, 13 договору розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України “Про оренду землі” та згідно з цим договором, у тому числі в разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін..., в інших випадках передбачених законодавчими актами України. При сталих соціально-економічних і політичних умовах господарювання необхідність і умови коригування розмірів орендної плати сторонами розглядаються раз в два роки

Рішенням Синельниківської міської ради від 07.02.2008р. №324-20/У “Про ставки орендної плати за землю” у звязку з прийняттям Закону України “Про Державний бюджет України на 2008р.” та внесенням змін до Закону України “Про оренду землі” з 1.01.2008р. встановлено ставку орендної плати для земельних ділянок, розташованих в центральній частині міста, у тому числі по вул. Миру, в розмірі 10% від її грошової оцінки (а.с.9-11).

Позивачем 06.05.2009р. було направлено на адресу відповідача пропозицію про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004р., за якою була змінена орендна ставка та запропоновано підписати додаткову угоду до зазначеного договору з розрахунку орендної плати - 10% від грошової вартості земельної ділянки, яка повинна становити 657 грн. 46 коп. за рік. Зазначена пропозиція отримана відповідачем 08.05.2009р., що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.12, 13).

Відповідач, не погодившись з пропозицією міської ради щодо запланованого розміру орендної плати та строків її внесення, направив 25.05.2009р. протокол розбіжностей (а.с.15-16).

Таким чином, згоди щодо зміни договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004р. не було досягнуто, що стало причиною звернення з позовом до суду.

У звязку з тим, що в розрахунок грошової оцінки земельної ділянки по вул. Миру було включено коефіцієнт індексації за 2008р., позовні вимоги були уточнені щодо розміру орендної плати в бік зменшення до 570,76грн. на рік і про ці зміни повідомлено відповідача (а.с.57-59).

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пропозиція про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004р. направлена Синельниківською міською радою відповідачу містила зміни в земельному законодавстві та необхідність внесення змін до діючого договору оренди шляхом укладення додаткового договору, виходячи із приписів чинного законодавства.

Факт отримання пропозиції позивача щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим відповідачем.

Отже господарський суд помилково дійшов до висновку щодо недотримання позивачем порядку зміни договору оренди, передбаченого ст.188 Господарського кодексу України, а тому рішення суду щодо відмови в позові підлягає скасуванню відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання відповідача на відсутність підстав та обґрунтувань встановлення орендної плати в розмірі 10% від грошової оцінки землі, тобто в сумі 570,76грн. на рік, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи (а.с.9, 80-81).

Крім того, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 3.06.2008р. внесені зміни до Закону України “Про оренду землі”, ч.4 та 5 ст.21 якого викладені в наступній редакції: “Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку; для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.”

На підставі рішення Синельниківської міської ради від 07.02.2008р. розмір річної орендної плата орендодавцем пропонується в сумі 570,76грн., що не перевищує 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває в оренді.

Зазначене рішення міської ради, яким встановлена ставка орендної плати в розмірі 10% від грошової оцінки землі, в установленому порядку не оскаржено та не скасовано, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Разом з тим, вимоги позивача щодо спонукання відповідача на внесення змін до п.10 договору в частині внесення орендної плати в новому розмірі, починаючи з 1.01.2008р., не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Сторони не дійшли згоди щодо укладення договору і вирішення спору передано на розгляд суду.

Відповідно до ч.5 ст.188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не установлено за рішенням суду.

Позивач звернувся з позовом до суду в липні 2009р., а вимагає внести зміни в договір щодо строків сплати орендної плати в новому розмірі з січня 2008р.

В судовому засіданні позивач будь-яких пропозицій щодо встановлення розумного строку внесення орендних платежів на нових умовах не надав, тому суд вважає за необхідне виключити з п.10 договору вимоги щодо минулого періоду сплати орендної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково, виключивши з п.10 договору такі слова: ”На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що”, а також слова: “за період з 01.01.2008 року”.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого виник спір відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Надмірно сплачене державне мито (а.с.77) за перегляд справи в апеляційному порядку в сумі (85-42,5) 42,50грн. підлягає поверненню скаржникові відповідно до ст.8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Синельниківської міської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2009 року по справі №12/120-09 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Внести змінити до п.9, 10 договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004 року зареєстрованого у Синельниківському структурному підрозділі центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.08.2004 року під номером 040411500018, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004 року, в якій пункти 9, 10 до яких вносяться зміни, викласти в наступній редакції:

„9. Орендна плата складає 570 грн. 76 коп. за рік, що становить 10% від грошової вартості земельної ділянки відповідно до рішення Синельниківської міської ради від 07.02.2008року 3324-20/V „Про ставки орендної плати за землю”.

10. Орендна плата вноситься орендарем щомісяця до 30 числа місяця, наступного за місяцем, за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі 47грн. 56коп. на розрахунковий рахунок № 33215815700034, код бюджетної класифікації - 13050500, Банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 23929833, одержувач -управління Державного казначейства у м. Синельниковому”.

В решті позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) на користь Синельниківської міської ради (код 34195542) витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312грн.50коп. та мита за перегляд справи в апеляційному порядку в сумі 42,5грн.

Повернути скаржникові надмірно сплачене держане мито в сумі 42,50грн. відповідно до ст.8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”.

Видачу наказів та довідки на виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді А.О.Логвиненко

Т.Г.Стрелець