Постанова № 7094707, 07.12.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2009 року Справа № 9/228

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Тищик І.В, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Прудніковій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаровський С.А., довіреність №386 від 06.10.08, представник;

від відповідача: Голуб О.Є., довіреність №б/н від 08.02.08, представник;

від ВДВС: Єрьоміна С.М., довіреність №б/н від 16.01.09, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Синельникове на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2009р. у справі №9/228;

за скаргою державного міжрайонного підприємства водопровідно –каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас” на дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Синельникове

у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до державного міжрайонного підприємства водопровідно – каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас”, с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 2 812 010 грн. 14 коп,

ВСТАНОВИВ:

          16.05.2006 року відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до державного міжрайонного підприємства водопровідно – каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас” з позовом про стягнення 2 812 010 грн. 14 коп. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувались тим, що за період з листопада 2005 року по січень 2006 року позивач поставив відповідачу активну електроенергію на суму 2 711 161, 60 грн, за цей же період виникла заборгованість по компенсації за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 6 671, 62 грн, 3% річних становлять

16 304, 45 грн, інфляційні втрати у сумі 77 872, 47 грн. (а. с. 2-4)

Рішенням від 20.06.2006 року господарський суд Дніпропетровської області стягнув з державного міжрайонного підприємства водопровідно –каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас” на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” борг за активну електроенергію у сумі 2 606 150, 41 грн, компенсацію за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 6 671, 62 грн, інфляційні втрати у сумі 77 872, 47 грн, 3% річних у сумі 16 304, 45 грн, витрати на сплату державного мита у сумі 24 546, 30 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 113, 58 грн, в частині стягнення 4 000 грн. провадження у справі припинено, в решті позовних вимог відмовлено.

(а. с. 53-55)

07.07.2006 року господарський суд Дніпропетровської області у справі №9/228 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2006 року, яке набрало законної сили 07.07.2006 року, видав накази на стягнення 2 606 150, 41 грн. та на стягнення 125 508, 42 грн. Накази дійсні до пред’явлення до 07.07.2009 року.

Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Єрьоміної С.М. від 31.07.2009 року були відкриті виконавчі провадження №14011405 і №14011310 по примусовому виконанню зазначеного рішення господарського суду. (а. с. 60)

Не погодившись з цими постановами, державне міжрайонне підприємство водопровідно – каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас” оскаржило дії державного виконавця та просило визнати їх протиправними і скасувати прийняті постанови. (а. с. 59, 67)

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2009 року (суддя Подобєд І.М.) скарги задоволено: дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції з відкриття виконавчих проваджень №14011405 і №14011310 визнані неправомірними, постанови відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції від 31.07.2009 року про відкриття виконавчих проваджень №14011405 і №14011310 скасовані. Ухвали мотивовані тим, що у прийнятті постанов державним виконавцем було порушено вимоги частини 1 статті 7, частини 4 статті 12, пункту 7 частини 1 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження”, статті 246 Цивільного кодексу України, а, саме, до заяви представника позивача Панченко Г.Г. про відкриття виконавчого провадження не було надано належних доказів про повноваження цього представника.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2009 року за апеляційними скаргами відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області порушені апеляційні провадження з перегляду ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2009 року. (а. с. 104, 112)

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування прийнятих у справі ухвал з мотивів неповного з’ясування всіх обставин справи, зокрема:

·          повноваження представника Панченко Г.Г. були підтверджені копією довіреності на її ім’я;

·          17.07.2009 року від стягувача був отриманий оригінал довіреності для пересвідчення щодо належного представника. (а. с. 107 –108, 115-116)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

У відповідності до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 08.07.2009 року начальник відділу претензійно-позовної роботи відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Панченко Г.Г. супровідними листами –заявами №4380 передала два накази господарського суду Дніпропетровської області у справі №9/228 від 07.07.2006 року у відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для виконання стягнення 2 606 150, 41 грн. і 125 508, 42 грн. по яким 31.07.2009 року заступником начальника відділу Єрьоміною С.М. були відкриті виконавчі провадження №14011405 і №14011310

Згідно з довіреністю від 14.01.2009 року відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі його генерального директора Мартинюка А.Ф. уповноважило начальника відділу претензійно-позовної роботи Панченко Г.Г. представляти відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в органах державної служби з правом пред’явлення виконавчих документів (листів, наказів) до стягнення. Названа довіреність була видана терміном на один рік. (а. с. 88)

Із протоколу №4 засідання наглядової ради відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” вбачається, що Мартинюк А. Ф. був обраний генеральним директором 25.07.2008 року, отже, довіреність видана повноважною особою. (а. с. 142)

Відповідно до статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 12 названого Закону передбачено, що сторони можуть реалізовувати свої права і обов’язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь громадянина у виконавчому провадженні не позбавляє його права мати представника, за винятком випадку, коли боржник зобов’язаний згідно з рішенням вчинити певні дії особисто, участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, або через представників юридичної особи, повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Відповідно до приписів статті 246 Цивільного кодексу України довіреність юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Копія довіреності, яку надав стягувач виконавчій службі, була завірена печаткою підприємства. Крім того, як пояснив представник виконавчої служби Єрьоміна С.М, стягувач надав оригінал довіреності.

Таким чином, судова колегія з огляду на встановлені обставини справи дійшла висновку щодо наявності у Панченко Г.Г, як представника відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, необхідного обсягу повноважень для вчинення дій від імені стягувача у період передачі наказів для виконання, а, отже, господарський суд першої інстанції неправомірно задовольнив скарги державного міжрайонного підприємства водопровідно – каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас” на дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Доводи скаржника, викладені в обох скаргах, спростовуються з’ясованими апеляційним господарським судом фактичними даними. Скаржником не доведено факту порушення відділом виконавчої служби діючого законодавства при визначенні повноважень Панченко Г.Г. як представника стягувача.

За таких обставин, оскаржувані ухвали суду від 02.10.2009 року слід скасувати, а в задоволенні скарг державного міжрайонного підприємства водопровідно – каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас” на дії відділу державної виконавчої служби по виконавчим провадженням №14011405 і №14011310 слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2009р. у справі №9/228 скасувати.

В задоволенні скарг державного міжрайонного підприємства водопровідно – каналізаційного господарства “Дніпро-Західний Донбас” на дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області по виконавчим провадженням №14011405 і №14011310 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                             Л.В. Чоха

Судді: І.В. Тищик

Л.О. Чимбар

Постанову складено та підписано 14.12.2009р.