Рішення № 7094246, 21.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.09                                                                                           Справа№ 19/189

За позовом: Прокурора Залізничного р-ну м. Львова в інтересах держави, її уповноваженого органу: Львівської міської ради в особі:

Позивача-1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

Позивача-2: КП "Адміністративно-технічне управління", м. Львів;

До Відповідача: ТзОВ "Щит-Панорама", м. Львів;

Про: стягнення 72064,97грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Прокуратури: Панасюк О.І. - посвідч. №18 від 03.11.2008р.;

Позивача-1: не з’явився;

Позивача-2: Боднар О.М. - предст. (дов. №23-63 від 13.01.2009р.);

Відповідача: Струк А.І. - предст. (дов. від 28.04.2009р.);

Представникам сторін, які взяли участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст.20, 22 ГПК України, а саме: їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Залізничного р-ну м. Львова в інтересах держави, її уповноваженого органу: Львівської міської ради, м.Львів в особі Позивача-1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів Позивач-2: КП "Адміністративно-технічне управління", м.Львів до Відповідача: ТзОВ "Щит-Панорама", м.Львів про стягнення 72064,97грн.

Обставини справи:

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.07.2009р. ухвалив призначити розгляд справи на 23.09.2009р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалами суду від 23.09.2009р., 07.10.2009р. розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання Прокурор та Позивачі з’явились, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги не заперечив просив уточнити суму позовних вимог, яка підлягає стягненню.

Заслухавши пояснення представників Сторін, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Згідно з умовами п.5.1 Договору, на суму боргу було нараховано пеню в розмірі 3275,87грн.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню, становить 72064,97грн.

Не сплачуючи кошти за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, Відповідачем завдано шкоди Львівській міській раді у вигляді недотриманих доходів, так як дані кошти. згідно з п. 4 Порядку, перераховуються до міського бюджету.

Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладений обов’язок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст.20 ч.2 п.6 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999р. Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб’єктів цивільно-правових відносин, яку вона закріпила в законах та інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’зання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" організоване, засноване і здійснює свою діяльність на міській комунальній власності, надання послуг за встановленими відповідно до чинного законодавства тарифами. Доходи якого являються суттєвим джерелом надходжень як до місцевого бюджету, так і до бюджету України у вигляді своєчасної сплати податків, внесків до Пенсійного Фонду, а також інших обов’язкових платежів. Несвоєчасне виконання умов договору призводить до зменшення фінансових надходжень у бюджети різних рівнів, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави.

01.10.2009р. Прокуратурою Залізничного р-ну м. Львова в судове засідання подано Заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що відповідно до умов п. 4.2 Договору № 16 від 18.08.2004р. Відповідач по справі зобов’язаний сплачувати на підставі рахунків плату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій щомісяця до 25 числа.

Оскільки Відповідач станом на 01.10.2009р. коштів для погашення суми основного боргу не перерахував, сума боргу збільшилась і становить суму боргу 80501,91грн., та пені –3453,86грн.

21.10.2009р. Прокуратурою Залізничного району м.Львова подано в судове засідання Заяву про зменшення позовних вимог, в якій підтверджено часткову сплату ТзОВ “Щит-Панорама” суми боргу в розмірі 11000,00грн., стягнення з Відповідача підлягає заборгованість в сумі 71339,81грн.

Представник Відповідача в судове засідання письмових заперечень на позовні вимоги не подав, підписав Акт звірки розрахунків за 01.01.2009р.-01.10.2009р.

При винесенні рішення у справі, суд керувався наступним:

Прокуратурою Залізничного району м. Львова, м. Львів встановлено, що згідно з Договором № 16 від 18.08.2004р. (надалі Договір), укладеним Комунальним підприємством "Інспекція благоустрою та екології м. Львова" (назва змінена на КП "Адміністративно-технічне управління")- робочим органом Львівської міської ради із справлянням плати за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності (п. 4 "Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій", затвердженого Рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.08.2004р. №817 із наступними змінами та доповненнями, надалі- Порядок), Уповноваженим органом –Управлінням економіки (функції покладено на Департамент економічної політики) Львівської міської ради та ТзОВ "Щит-Панорама", відповідач зобов’язувався, згідно з п. 3.4.3 Договору своєчасно та в повному обсязі сплачувати на рахунок КП "Адміністративно-технічне управління" плату за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

За матеріалами справи основний борг Відповідача станом на 21.10.2009р. становить 71339,81грн.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря,- він зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди за умовами, зазначеними у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцю збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: до стягнення з ТзОВ "Парад інформації" підлягають: 71339,81грн.–основного боргу, 1171,52грн.- пені, 713,39грн.- державного мита, 312,50грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, ГПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з Товаритва з обмеженою відповідальністю "Щит-Панорама" (79000, м.Львів, вул.Шота Руставелі 8а/2, код ЄДРПОУ 31658439) на користь КП "Адміністративно-технічне управління" (79008, м.Львів, пл. Галицька, 15 а/с 1919, код ЄДРПОУ 13804591) 71339,81грн.–основного боргу, 1171,52грн.- пені, 713,39грн.- державного мита, 312,50грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя