Рішення № 7093875, 30.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/60930.11.09 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Приватного малого підприємства «Скарт»

про стягнення 13 941,65 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Жидейкіна Н.Д.- предст. за довір. №155/1/11-01 від 08.01.2009р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 30.11.2009р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Приватного малого підприємства «Скарт»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в розмірі 13 941,65 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував свої зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009р. порушено провадження у справі № 35/609, розгляд справи призначено на 30.10.2009р.

Довідкою сторони були повідомлені, що у зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/609, призначеної до слухання 30.10.2009р., перенесено на 13.11.2009р. о 10:20.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали суду № 35/609 про порушення провадження у справі від 28.09.2009р.

Відповідач в судове засідання 13.11.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/609 від 28.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 30.11.2009р. о 15:30.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2009р. надав оригінали документів для огляду в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 30.11.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/609 від 28.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 13.11.2009р. та 30.11.2009р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.1997 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та Приватним малим підприємством «Скарт»було укладено договір оренди нежилого будинку (приміщення) № 1/0442 (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Київської міської держадміністрації від 25.11.1997р. № 1906 та ордеру № 21738 від 04.12.1997р. зобов'язався передати, а орендар (відповідач) –прийняти в орендне користування приміщення в нежитловому будинку загальною площею 49,0 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-А,А1, Б для розміщення майстерні по ремонту побутової техніки, телевідеотехніки, оргтехніки та інше (п. 1.1.).

Умовами договору було встановлено, що за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої становить: 294,00 грн. (п. 1.3.).

Орендар зобов’язаний сплачувати орендодавцю орендну плату з моменту підписання акту прийому-передачі (п.1.3) незалежно від результатів своєї господарської діяльності щомісячно до 5 числа поточного місяця (п. 1.4. Договору).

Термін дії договору було визначено сторонами з 04.12.1997р. до початку реконструкції кварталу (п. 6.2. Договору).

Згідно з п.п. 4.9, 6.3 договору оренди від 12.12.1997р. №1/0442 відповідач зобов’язаний після закінчення строку дії договору звільнити орендоване приміщення і передати його за актом Позивачу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.09.2008р. у справі № 12/155 (суддя Прокопенко Л.В.) встановлено, що Рішення Київради № 674/3249 є дозволом на початок реконструкції, початок якої є підставою для закінчення строку дії Договору № 1/0442 оренди нежилого будинку (приміщення) 49,0 кв.м по вул. Хрещатик, 44-А,А1, Б. Вказаним рішенням суду виселено Приватне мале підприємство «Скарт»з нежитлових приміщень загальною площею 49,0 кв.м у будинку №№ 44-А,А1, Б на вул. Хрещатик в м. Києві та зобов’язано повернути вказані приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Однак, Відповідач вказане приміщення не звільнив і продовжував його використовувати, не маючи на це правових підстав та не сплачуючи при цьому платежів за фактичне використання приміщення.

Згідно з п.4.8 договору від 12.12.1997р. №1/0442 Відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату з дня підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання орендарем та орендодавцем акта приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди Позивачу.

Проте, Відповідач не виконує зобов’язання, вказані в договорі оренди, не сплачує плату за використання приміщення і має заборгованість в сумі 13941,65 грн. за період з 01.03.2008р. по 11.02.2009р.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 13 941,65 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 13 941,65 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства «Скарт»(юридична адреса: 02156, м. Київ, вул. Братиславська, 10, кв. 123, фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрищатик, 44-А, А1Б, р/р 26007301380300 у Ватутінському відділені ПІБ м. Києва, МФО 322283, код ЄДРПОУ 21516593) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, р/р 2600800990704 у ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва МФО 300670, код ЄДРПОУ 03366500), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 13 941,65 грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот сорок одну гривню 65 коп.) - заборгованості по орендній платі; 139,42 грн. (сто тридцять дев’ять гривень 42 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 14.12.2009 року