Рішення № 7093872, 17.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/53417.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет»

про           стягнення 211190,91 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ГончаровВ.А. за дов.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи :

Пред’явлені вимоги про стягнення 211190,91 грн., в тому числі: основний борг в сумі 181613,05 грн., пені в сумі 10754,99 грн., інфляційні збитки в сумі 2558,21 грн., 3 проценти річних в сумі 1423,06 грн., 14841,60 грн. неустойки згідно умов договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов’язання за договором оренди від 27.10.2008р. по сплаті орендних платежів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МаксБет»27.10.2008 року було укладено Договір оренди (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування гральні автомати та комплектуючі до гральних автоматів.

Згідно Актів прийому-передачі від 31.10.2008, від 20.11.2008, від 15.02.2009, від 31.04.2009, підписаних обома сторонами, позивач передав відповідачу в оренду обумовлене договором майно (252 гральних автомати, автоматична електронна рулетка «EGT-VR 8»та комплектуючі до них).

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та яка вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4 Договору визначено, що орендна плата сплачується відповідачем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 5-го числа кожного наступного за розрахунковим місяця на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури.

Згідно розрахунку позивача відповідач частково сплатив орендні платежі. На момент подання позову та розгляду справи по суті заборгованість за користування об»єктом оренди складає 181613 грн. 05 коп., з яких 148416 грн. орендна плата за квітень, 33 197,05грн. орендна плата за травень).

Доказів здійснення розрахунків відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова          від зобов'язання або одностороння зміна

його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

У пункті 9.2.1. Договору зазначено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Нарахування позивачем пені в розмірі 10 754,99 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, на підставі зазначеної норми закону Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу інфляційні збитки в розмірі 2558,21 грн., а також сплатити 3 % річних у розмірі 1423,06грн.

Пунктом 9.2.8 Договору передбачено, що у разі відмови відповідачем від виконання своїх зобов»язань згідно умов договору, відповідач сплачує позивачу неустойку у розмірі 10% від розміру щомісячної орендної плати за об»єкт оренди та компенсує позивачу усі витрати, матеріальні збитки.

Згідно розрахунку позивача, розмір такої неустойки становить 14841,60 грн. і підлягає задоволенню в повній мірі.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет»(04073, Київ, вул. Сирецька, 5, корп.1, 04136, Київ, вул. Маршала Гречко, 3, ЄДРПОУ 31865429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Геймс Технолоджі Україна»(03154, Київ, вул. Предславинська, 34-Б, 04070, Київ, вул. Васильківська, 9/14, кв. 63) 181613 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот тринадцять) грн. 05 коп. основного боргу, 10754 (десять тисяч сімсот п»ятдесят чотири) грн. 99 коп. пені, 2558 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят вісім) грн. 21 коп. інфляційних, 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 06 коп. річних, 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 91 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак           

Рішення підписане 15.12.2009 р.