Рішення № 7093783, 06.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/48206.11.09 За позовом Приватного підприємства «Крептонит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»

про стягнення 26880,98 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:           Кондратко Д.В. –предст. за довір.;

від відповідача:           не з’явились.

Рішення прийняте 06.11.2009, у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні перервою, на підставі ст.77 ГПК України, з 02.11.2009 по 06.11.2009.

В судовому засіданні 06.11.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Крептонит»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл партнерс Україна»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором поставки №73 від 01.10.2007 у розмірі 26880,98 грн. (з них: 23638,91 грн. –основний борг, 3442,07 грн. –пеня) та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки, не оплатив в повному обсязі вартість поставленого йому позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 було порушено провадження у справі №35/482, розгляд справи призначений на 09.09.2009.

09.09.2009 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 23638,88 грн. –суми основного боргу, 2297,83 грн. –пені, 910,10 грн. –інфляційних витрат; та документи на виконання вимог ухвали суд про порушення провадження у справі 35/482 від 05.08.2009.

У зв»язку з хворобою судді Літвінової М.Є., розгляд справи №35/482 призначеної до слухання 09.09.2009 перенесено на 16.09.2006.

В судовому засіданні 16.09.2009 №35/482 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 16.09.2009 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/482 від 05.08.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/482 від 16.09.2009, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений до 28.09.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 №35/482 розгляд справи відкладений до 19.10.2009.

Ухвалою Заступника голови Господарського суду міста Києва від 01.10.2009 №35/482 продовжений строк вирішення спору на підставі ст.69 ГПК України на один місяць.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 №35/482 розгляд справи відкладений до 02.11.2009.

У зв»язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/482 призначеної до слухання на 02.11.2009 перенесено на 06.11.2009.

Відповідач у судові засідання 16.09.2009, 28.09.2009, 19.10.2009, 02.11.2009 та 06.11.2009 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року між Приватним підприємством «Крептонит»(далі –позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл партнерс Україна»(далі –відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки №73 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Постачальник постачає і передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товари (далі –товар) згідно з умовами даного Договору. Покупець надає замовлення (Додаток №1 «Бланк замовлення») Постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої сторонами, в якій наведено асортимент товарів, що поставляються за цим Договором та їх ціни, і яка складає невід'ємну частину цього Договору (Додаток № 2 «Специфікація»).

Партією товару вважається його кількість, вказана в одній накладній (п.1.4 Договору). Поставка товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника в торгові точки Покупця, на умовах DDР у відповідності з Інкотермс в редакції 2000 року, протягом робочих днів з моменту подання Покупцем замовлення в порядку передбаченому п.1.2 Договору поставки. Адреса поставки вказується Покупцем в замовленні на партію товару.

Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від Постачальника до Покупця з моменту, коли товар поставлено Покупцеві вивантаженими на приймальну платформу торгової точки, і сторони підписали накладну, що засвідчує, те що Товар було отримано Покупцем. Товар приймається за кількістю та якістю у відповідній торговій точці Покупця, куди товар поставляється на підставі накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту товару (п.2.1, п.2.9, п.2.14 Договору).

Згідно з п.3.1 –п.3.4 Договору Постачальник зобов'язаний поставляти товар за цінами, зазначеними у «Специфікації», що є Додатком №2 до даного Договору. Загальна сума даного Договору обумовлюється сумами, зазначеними у накладних на кожну партію товару, але не менше ніж 1 000 грн., крім того ПДВ 200 грн., загальна сума цього Договору не може бути менше ніж 1200 грн. У ціну товару включається вартість упаковки та доставки, вантажно-розвантажувальних робіт.

В п.4.1 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату товару через 14 календарних днів після реалізації товару.

Відповідно до п.7.5 Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати за товар, передбачених п.4.1 цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день такого прострочення.

Згідно з п.9.1 Договору останній вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.2007р. Якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомить про свій намір його розірвати, Договір вважається пролонгованим до кінця наступного календарного року на тих же умовах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що на виконання умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 30431,70 грн. Станом на час розгляду справи сума боргу становить 23638,91 грн. До матеріалів справи додані видаткові накладні, акт звірки взаєморозрахунків.

Однак, станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання за Договором належним чином не виконав, вартість поставленого товару в повному обсязі не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні погашена не була і складає 23638,91 грн.

Згідно з п.7.5 Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати за товар, передбачених п.4.1 цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день такого прострочення.

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наявного у справі розрахунку, відповідач повинен сплатити на користь позивача 910,10 грн. інфляційних збитків та 2297,83 грн. - пені.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в позові.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №73 від 01.10.2007р. у розмірі 23638,91 грн., 910,10 грн. –інфляційні збитки, 2297,83 грн. –пеня є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 599, 610, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл партнерс Україна»(02218, м. Київ, вул. Кибальчича, 2-А, п/р №26003401120421 в Київській рег.дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 35207265), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Крептонит»(юр.адреса: 49003, м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 35; пошт.адреса: 52005, м. Київ, вул. Теплична, 27 С, оф.32, р/р №26006150460101 в ЗАТ «Свєдбанк Інвест»м. Київ, МФО 320650, код ЄДРПОУ 30444641) 23638,91 грн. (двадцять три тисячі шістсот тридцять вісім гривень 91 коп.) –заборгованості за Договором поставки №73 від 01.10.2007р.; 910,10 грн. (дев»ятьсот десять гривень 10 коп.) –інфляційних збитків; 2297,83 грн. (дві тисячі двісті дев»яносто сім гривень 83 коп.) –пені; 268,46 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 46 коп.) –державного мита; 315,00 грн. (триста п»ятнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова Дата підписання повного тексту рішення: 07.12.2009