Рішення № 70914910, 01.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6421/17

Провадження № 2/185/3503/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 105364 грн., 53 коп. та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», посилається на те, що 13 листопада 2013 року між акціонерним товариством «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 4023, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 125000,00 грн., зі сплатою 17% річних за користування кредитом. Відповідно до договору відповідач зобовязався погасити суму кредиту не пізніше 10 листопада 2023 року. В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед банком, майновим поручителем виступила ОСОБА_2. Однак, відповідачі свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконали, у звязку з чим, станом на 15 червня 2017 року виникла заборгованість на загальну суму 105364 грн. 53 коп., яка складається заборгованість за основним боргом - 71289 грн. 72 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 26588 грн. 12 коп., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 6098 грн. 62 коп., три проценти річних від суми заборгованості 1388 грн. 07 коп.

У судове засідання представник позивача не зявилась, надіслала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі повторно у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 листопада 2013 року між акціонерним товариством «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 4023.

Відповідно до вищезазначеного іпотечного договору п. 2.2. було надано кредит у сумі 125000,00 грн., відповідач зобовязався сплатити кредит не пізніше 10 листопада 2023 року.

Відповідно до вищевказаного договору п.2.4.1. відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом 17 % річних.

В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед банком, п.1.1.21 майновим поручителем виступила ОСОБА_2. Відповідно до договору поруки від 13 листопада 2013 року № 2949 п. 2.1. поручитель зобовязується перед банком відповідати солідарно за зобовязання боржника.

Однак, відповідачі в порушення умов кредитного договору не виконали взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 15 червня 2017 року виникла заборгованість на загальну суму 105364 грн. 53 коп., яка складається заборгованість за основним боргом - 71289 грн. 72 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 26588 грн. 12 коп., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 6098 грн. 62 коп., три проценти річних від суми заборгованості 1388 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ЄДРПОУ 09334702 заборгованість за іпотечним договором № 4023 від 13 листопада 2013 року в розмірі 105364 (сто п'ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 53 коп., яка складається заборгованість за основним боргом - 71289 (сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 72 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 26588 (двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 12 коп., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 6098 (шіст тисяч дев'яносто вісім) грн. 62 коп., три проценти річних від суми заборгованості 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ЄДРПОУ 09334702 судові витрати у сумі 1010 (одна тисяча десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ЄДРПОУ 09334702 судові витрати у сумі 1010 (одна тисяча десять) грн .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Зінченко