Рішення № 7090489, 26.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2009Справа №2-7/5830-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС» (98320, м. Керч, вул. Свердлова, 49, кв. 421, ідентифікаційний код 32316183)

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгарський» (96162, Джанкойський район, с. Чайкине, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 05528527)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Відділ державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції (96100, м. Джанкой, вул. Кримська, 31); 2) Безбалансове відділення №3 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ АР Крим» (96100, м. Джанкой, вул. Жовтнева, 62); 3) Мале підприємство «Восторг» (96100, м. Джанкой, вул. Кримських партизан, 55)

Про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Косова О. Я., предст., дов. №01-и/09 від 05.01.2009 р.

Від відповідача: не з’явився;

Від третіх осіб: 1) не з’явився; 2) не з’явився; 3) не з’явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгарський» про визнання за позивачем права власності на грошові кошти в сумі 23250,00 грн. та звільнення цих коштів з-під арешту.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що платіжним дорученням №3357 від 23.09.2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС» були помилково перераховані кошти в сумі 23250,00 грн. на розрахунковий рахунок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгарський» замість Малого підприємства «Восторг», проте після звернення до відповідача з проханням повернути помилково перераховані кошти було з’ясовано, що розрахунковий рахунок знаходиться під арештом, а тому повернення коштів є неможливим. Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

          Ухвалою ГС АР Крим від 30.10.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду, а до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені Відділ державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції, Безбалансове відділення №3 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ АР Крим» та Мале підприємство «Восторг».

          Відповідач у судове засідання не з’явився, проте направив до суду відзив, в якому визнав позов в повному обсязі.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

21.09.2009 р. між Малим підприємством «Восторг» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС» (Покупець) був укладений договір поставки №ДП-69-2109/09-АБС, пунктом 1.1 якого передбачено, що Постачальник зобов’язується поставити у власність покупця сільськогосподарську продукцію, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити цей товар в погоджені сторонами строки.

Відповідно до пункті 2.2 Договору загальна вартість товару за цим договором з урахуванням ПДВ складає 23250,00 грн.

Розділом 3 Договору передбачені обов’язки сторін. Так, Постачальник зобов’язаний, зокрема, виставити рахунок-фактуру з точним зазначенням контрактного найменуванням товару, кількості та ціни товару. Покупець, в свою чергу, зобов’язаний здійснити оплату товару в розмірі 90% передоплати за кожну партію товару. Балансова різниця вартості товару сплачується протягом трьох банківських днів після виконання всіх зобов’язань за цим договором. Форма оплати: платіжне доручення.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2009 р. Малим підприємством «Восторг» був виставлений для оплати рахунок №18 на суму 23250,00 грн.

З ціллю оплати цього рахунку позивач платіжним дорученням №3357 від 23.09.2009 р. перерахував зі свого рахунку грошові кошти в розмірі, зазначеному у вищевказаному рахунку.

Проте, при оформленні платіжного доручення була допущена технічна помилка в частині зазначення отримувача коштів, а саме: замість МП «Восторг» було вказано СТОВ «Чонгарський», а також були вказані банківські реквізити зазначеної юридичної особи.

Листом №24-08/АБС від 24.09.2009 р. позивач звернувся до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгарський» з проханням повернути помилково перераховані грошові кошти, проте відповідач в листі №71вих/09 від 24.09.2009 р. зазначив, що грошові кошти зараховані на розрахунковий рахунок №26009303361267 в Промінвестбанку в м. Красноперекопськ, МФО 324418, на який накладений арешт державною виконавчою службою, у зв’язку з чим відсутня можливість повернути грошові кошти.

Наведені обставини змусили позивача звернути до суду з позовом про визнання права власності на помилково перераховані грошові кошти та звільнення їх з-під арешту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції від 21.07.2009 р. був накладений арешт на грошові кошти в межах 478426,76 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках №26009303361267, №26043303361267 в відділенні Промінвестбанку в м. Красноперекопськ, МФО 324418, ЗКПО 5528527, що належать СТОВ «Чонгарський».

Згідно з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями філії банку, перераховані позивачем платіжним дорученням №3357 від 23.09.2009 р. грошові кошти в розмірі 23250,00 грн. знаходяться на арештованому рахунку №26043303361267.

У той же час, як свідчать матеріали справи та стверджують учасники судового процесу, будь-які відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Чонгарський», які б могли бути підставою для перерахування коштів у зазначеній вище сумі, відсутні.

Отже, за таких обставин, враховуючи відсутність договірних стосунків та взаємних зобов’язань між сторонами у справі, суд приходить до висновку, що сума у розмірі 23 250,00 грн. була перерахована без достатньої правової підстави та підлягає поверненню на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Однак, поверненню відповідачем спірної суми коштів перешкоджають ті обставини, що сума була перерахована на розрахунковий рахунок, який знаходиться під арештом, накладеним органом ДВС в рамках здійснення виконавчого провадження.

Так, відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно статті 5 Закону державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 55 цього Закону також передбачено, що арешт накладається виключно на майно боржника.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що на розрахунковому рахунку боржника №26009303361267 в Промінвестбанку в м. Красноперекопськ, МФО 324418, знаходяться грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС», що суперечить положенням статті 96 Цивільного кодексу України, частиною 2 якої передбачено, що юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Згідно зі статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС» в частині вимоги про звільнення грошових коштів з-під арешту є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про визнання права власності на грошові кошти в сумі 23250,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вказане положення відповідає статті 15 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та статті 55 Конституції України, якою закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним зверненням громадян Проценко Раїси Миколаївни, Ярошенко Поліни Петрівни та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) від 25 грудня 1997 р. зазначив, що частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Отже, за змістом статті 1 ГПК України порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду. Якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення відсутнє, суд має відмовити в позові.

Статтею 392 Цивільного кодексу передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази оспорювання або невизнання права власності позивача на спірні грошові кошти. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що право позивача на спірні кошти в сумі 23250,00 грн. ані відповідачем, ані третіми особами не заперечується, але поверненню цих коштів позивачеві об’єктивно перешкоджає знаходження їх на арештованому рахунку.

Отже, правові підстави для задоволення вимоги позивача про визнання права власності на грошові кошти в сумі 23250,00 грн. відсутні.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Звільнити з-під арешту майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС» (98320, м. Керч, вул. Свердлова, 49, кв. 421, ідентифікаційний код 32316183), а саме грошові кошти в сумі 23 250,00 грн., що знаходяться на арештованому рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгарський» (96162, Джанкойський район, с. Чайкине, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 05528527) №26009303361267 в відділенні Промінвестбанку в м. Красноперекопськ, МФО 324418, ЗКПО 5528527 згідно з постановою Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції від 21.07.2009 р.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.