Рішення № 70903979, 13.12.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.12.2017 227/3333/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляк С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 35821,24 грн., яка складається з: 20397,10 грн. заборгованості за основним боргом; 9758,52 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 4785,30 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 880,32 грн.- три проценти річних від суми заборгованості, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 225 від 29.11.2017 року та шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua.

Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 192/393.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 78000,00 грн., що підтверджується випискою по рахункам відповідача, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 78000,00 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 15,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Згідно п. 1.2 кредитного договору, кредит надається на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 07 лютого 2017 року на поточні потреби позичальника.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, надання Кредиту здійснюється одноразово з кредитного рахунку № 2203950021264 у філії Харцизьке відділення 5373 ВАТ «Ощадбанк» готівкою або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника або іншого одержувача коштів, зазначеного в розрахункових документах Позичальника протягом 1 робочого дня з моменту виконання Позичальником умов, що зазначені в п. 1.4 Договору.

Згідно п. 1.6 кредитного договору, проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит (п. 1.6.1 кредитного договору). При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції (п. 1.6.2 кредитного договору). Всі готівкові платежі за цим Договором (погашення Кредиту, сплата процентів за його користування, комісійних винагород, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку (п. 1.6.3 кредитного договору). Сплата нарахованих процентів здійснюється Позичальником в валюті Кредиту та в порядку, передбаченому цим Договором (п. 1.6.4 кредитного договору).

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф, згідно п. 5.1 кредитного договору

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню Кредиту та/або своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Згідно п. 5.3 кредитного договору, у разі документального підтвердження використання Позичальником Кредиту не за цільовим призначенням, Позичальник повинен сплатити на користь Банку штраф в розмірі 5 % процентів від суми Кредиту, використаного не за цільовим призначенням, обумовленим цим Договором.

Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія кредитного договору № 192/393 від 21.02.2008 року з особистим підписом відповідача.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 02.08.2017 року у відповідача виникла заборгованість, у розмірі 35821,24 грн., яка складається з: 20397,10 грн. заборгованості за основним боргом; 9758,52 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 4785,30 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 880,32 грн.- три проценти річних від суми заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

На підставіст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.552, ч.2 ст.625 ЦКінфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку, про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 35821,24 грн., яка складається з: 20397,10 грн. заборгованості за основним боргом; 9758,52 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 4785,30 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 880,32 грн.- три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 225 від 29 листопада 2017 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 630,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 340173161 від 23 листопада 2017 року, було понесено позивачем, таким чином суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» доОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 109081, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором у розмірі 35821,24 грн., яка складається з: 20397,10 грн. заборгованості за основним боргом; 9758,52 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 4785,30 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 880,32 грн.- три проценти річних від суми заборгованості

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 109081, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень, 00 копійок). та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 225 від 29.11.2017 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

13.12.2017