Постанова № 7090082, 20.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 36653/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкер"

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в Московському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету суми штрафних санкцій у розмірі 9085,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 18.02.2008 р. на підставі направлень №4269, №4268 від 18.02.2008 року працівниками ЛПА у Харківській області було проведено перевірку господарської одиниці - аптека, що належить ТОВ „Конкер", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 35/81, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Під час перевірки були встановлені наступні порушення:

1) Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що вказана у денному звіті РРО у розмірі 1800,00 грн., чим було порушено п. 13 ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265 від 06.07.1995 року.

Відповідальність за вказане порушення передбачено ст. 22 ЗУ „Про застосування РРО", з саме штрафна (фінансова) санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність 1800,00 грн. х 5 = 9000,00 грн..

2) Проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменувань товарів, чим було порушено п. 11 ст. З ЗУ „Про застосування РРО".

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 6 ст. 17 ЗУ „Про застосування РРО", а саме п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17,00 грн. х 5 = 85,00 грн..

Як вказав позивач, за результатами розгляду матеріалів перевірки начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001742303 від 06.03.2008 р. на суму 9085,00 грн.. Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були вручені Відповідачу 11.03.2008 p. Зазначене рішення оскаржувалося Відповідачем в порядку п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. та п. 16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 02.03.2001 р. № 82, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001 р. за №238/5429. Рішенням ДПА у Харківській області № 5851/7/25-203 від 24.04.2008 р. скарга ТОВ „Конкер" залишена без задоволення.

В судове засідання представник ДПІ з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 18.02.2008 р. на підставі направлень №4269, №4268 від 18.02.2008 року працівниками ЛПА у Харківській області було проведено перевірку господарської одиниці - аптека, що належить ТОВ „Конкер", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 35/81, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Під час перевірки були встановлені наступні порушення:

1) Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що вказана у денному звіті РРО у розмірі 1800,00 грн., чим було порушено п. 13 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265 від 06.07.1995 року.

Відповідальність за вказане порушення передбачено ст. 22 ЗУ „Про застосування РРО", з саме штрафна (фінансова) санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність 1800,00 грн. х 5 = 9000,00 грн..

2) Проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменувань товарів, чим було порушено п. 11 ст. З ЗУ „Про застосування РРО".

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 6 ст. 17 ЗУ „Про застосування РРО", а саме п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17,00 грн. х 5 = 85,00 грн..

За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001742303 від 06.03.2008 р. на суму 9085,00 грн.. Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були вручені Відповідачу 11.03.2008 p. Зазначене рішення оскаржувалося Відповідачем в порядку п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. та п. 16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 02.03.2001 р. № 82, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001 р. за №238/5429. Рішенням ДПА у Харківській області № 5851/7/25-203 від 24.04.2008 р. скарга ТОВ „Конкер" залишена без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання частково недійсним рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001742303 від 06.03.2009 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9000,00 грн. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2009 р. по справі № 2а-5538/08 у задоволенні позову ТОВ "Конкер" було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2008 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2009 р. залишено без змін.

В матеріалах справи відсутні данні щодо касаційного оскарження Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2008 р.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов’язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі: п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідач не надав суду копію ухвали про відкриття касаційного провадження з відміткою про зупинення виконання Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2008 року.

Суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001742303 від 06.03.2008 р. є правомірним і законним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкер" про стягнення заборгованості –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкер", код. 31941986 на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 9085,00 грн. (дев"ять тисяч вісімдесят п"ять гривень нуль копійок) .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 24.11.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.