Постанова № 7090091, 20.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 7545/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі містаХаркова до Державного підприємства "Центральне конструкторсько-технологічне бюро"

пропро відшкодування сплаченої наукової пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників в сумі 4324,65 грн.

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

В обґрунтування позову вказано, що згідно довідок, наданих підприємством для нарахування пенсій за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" року та постанов № 1570 від 22.11.2001 року, № 1571 від 02.11.2001 року "Про затвердження переліку посад наукових працівників" зазначеним громадянам були призначені пенсії наукових працівників.

В повідомленнях управлінь ПФУ районів по кожному пенсіонеру вказано: стаж наукової роботи; стаж роботи на даному підприємстві; сума пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів; сума пенсії, призначеної згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність"; частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок коштів даного підприємства; сума що перераховується підприємством. Крім того, відповідно до Порядку відповідні підприємства самостійно визначають суму, що піддягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному році.

Оскільки ДП „ЦКТБ" знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова то функції по збиранню спірних коштів покладені на Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі згідно п. 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2.

Як вказав позивач, згідно з вищевикладеним Порядком сума до відшкодування даного підприємства до Пенсійного фонду по пенсіонерам вищевказаних районів за період з 01.01.2008 р. по 31.05.2008 р. склала 4324,65 грн., згідно повідомлень надісланих підприємству. Відповідачем повідомлення про відшкодування різниці були отримані, не були спростовані, але кошти згідно повідомлень не сплачувалися.

У судове засідання, що призначене на 18.09.2008 року, представники прокуратури та УПФУ з’явилися позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить підпис представника відповідача від 13.11.2009 року у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно довідок, наданих підприємством для нарахування пенсій за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" року та постанов № 1570 від 22.11.2001 року, № 1571 від 02.11.2001 року "Про затвердження переліку посад наукових працівників" зазначеним громадянам були призначені пенсії наукових працівників.

В повідомленнях управлінь ПФУ районів по кожному пенсіонеру вказано: стаж наукової роботи; стаж роботи на даному підприємстві; сума пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів; сума пенсії, призначеної згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність"; частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок коштів даного підприємства; сума що перераховується підприємством. Крім того, відповідно до Порядку відповідні підприємства самостійно визначають суму, що піддягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному році.

Оскільки ДП „ЦКТБ" знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова то функції по збиранню спірних коштів покладені на Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі згідно п. 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2.

Відповідно до п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначається органами Пенсійного фонду та надсилає організації повідомлення. Тому на адресу Державного наукового центру лікарських засобів управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова були надіслані відповідні повідомлення, але залишені відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р., за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

          На час розгляду справи заборгованість у розмірі 4324,65 відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є документально та нормативно обґрунтованими, відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 КАС України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Центральне конструкторсько-технологічне бюро" про відшкодування сплаченої наукової пенсії –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Центральне конструкторсько-технологічне бюро", код. 14312677 на користь Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова заборгованість в розмірі 4324,65 грн. (чотири тисячі триста двадцять чотири гривні шістдесят п"ять копійок) .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 24.11.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.