Постанова № 7090074, 20.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20.11.2009 р.                                                                                 № 2-а- 41771/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В. при секретарі –Чубукіній М.В.

за участю представників сторін :

представника позивача –Павленко О.М. (діє на підставі довіреності № 77/10/10-020 від 08.01.09);

представника відповідача –не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Приватного підприємства «Гелікон»

простягнення заборгованості перед бюджетом ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства фірми «Гелікон» заборгованість перед бюджетом у сумі 509,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Приватне підприємство фірма «Гелікон» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради від 26.10.1999 року реєстраційний № 04059243Ю001595 та взято на облік платника податків, у ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова 04.11.1999 року № 971. На теперішній час за підприємством лічиться заборгованість перед бюджетом в сумі 509,99 грн. (станом на 04.09.2009р.), яка складається з суми по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0001421520/0 від 25.09.2007 р. (по штрафним санкціям – 340 грн.), та податкового повідомлення - рішення № 0001521520/0 від 22.05.2009р. (по штрафним санкціям – 170грн.).

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова виконані усі заходи передбачені ст.6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111.

Однак вказану суму боргу ПП «Гелікон» до цього часу до державного бюджету України добровільно не сплачено.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, на судове засідання, призначене на 17.11.2009 року та 20.11.2009 року повідомлений телефонограмами (а.с. 38, 39, 54).

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із основних завдань органів державної податкової служби згідно ст.2 Закону України «Про державну податкову службу України», є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Відповідно до пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-111 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за одержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Приватне підприємство фірма «Гелікон» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради від 26.10.1999 року реєстраційний № 04059243Ю001595 та взято на облік платника податків, у ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова 04.11.1999 року № 971.

На теперішній час за підприємством лічиться заборгованість перед бюджетом в сумі 509,99 грн. (станом на 04.09.2009р.), яка складається з суми по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0001421520/0 від 25.09.2007 р. (по штрафним санкціям – 340 грн.), та податкового повідомлення-рішення № 0001521520/0 від 22.05.2009р. (по штрафним санкціям – 170грн.) (а.с.8, 21).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, вказане рішення (зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України) вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.5.2. ст.5 Закону 2181 податкові зобов'язання, які були нараховані контролюючим органом під час проведення перевірки, вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, у разі відсутності оскарження зазначених сум. Також, відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 ЗУ №2181, податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого повідомлення вважається днем вручення.

Відповідно до Акту про неможливість вручення № 456/152 від 06.07.2009 року проведена перевірка ПП фірми «Гелікон» з питання неможливості вручення податкового повідомлення-рішення від 22.05.2009р. № 0001521520/0, перевіркою встановлено, що поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 1819299 від 26.05.2009р. повернуто податкове повідомлення рішення від 22.05.2009р. № 0001521520/0 без вручення у зв’язку з тим, що організація вибула. Датою вручення податкового повідомлення-рішення від 22.05.2009р. № 0001521520/0 є дата розміщення повідомлення-рішення на дошці оголошень 06.07.2009р. (а.с.6,7).

Відповідно до Акту про неможливість вручення № 329/152 від 22.05.2009 року проведена перевірка ПП фірми «Гелікон» з питання неможливості вручення податкового повідомлення-рішення від а0.04.2009р. № 723/15230592283. Перевіркою встановлено, що поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 1769585 від 10.04.2009р. повернуто акт невиїзної документальної (камеральної) перевірки 20.05.2009р. без вручення у зв’язку з тим, що адресат не знайдено (а.с.9).

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова виконані усі заходи передбачені ст.6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111.

30.10.2007 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова винесена перша податкова вимога №1/398, згідно акту № 93/24-016 від 03.12.2007р. про відсутність ПП «Гелікон» за юридичною адресою, зазначену податкову вимогу вручити було неможливо, податкова вимога за № 1/398 від 30.10.2007 р. вручена через дошку податкових оголошень 03.12.2007 року (а.с.17,18).

15.01.2008 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова винесена друга податкова вимога №2/27, згідно акту № 24/24-016 від 18.03.2008р. про відсутність ПП «Гелікон» за юридичною адресою, вказану податкову вимогу вручити було неможливо, податкова вимога за № 2/27 від 15.01.2008 р. вручена через дошку податкових оголошень 18.03 2008 року (а.с.16,19).

Станом на 04.09.2009р. заборгованість відповідача перед Державним бюджетом складає 509,99 грн., яка на час розгляду справи несплачена.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі до Приватного підприємства «Гелікон» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 509,99 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Гелікон» про стягнення заборгованості перед бюджетом - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Гелікон» (61115, м. Харків, пров. 17-го Партз’їзду, буд. 10, кв. 41, код 30592283) на користь Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 509.99 грн. (п’ятсот дев’ять гривень 99 коп.).

3.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 25.11.2009 року.

Суддя                                                                       Старосєльцева О.В.