Постанова № 7089833, 13.11.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-1765/09/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009 р.                                                                                 м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацький Є.М.,

при секретарі - Вітковській Т.С.

представника позивача Камінського А.Ф.

представників відповідача Кайдановської Г.М., Мосійчука О.В., Наумчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Прожитлобуд" фірми Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест"

до Державної податкової інспекції в м. Житомирі

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

В березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповдача,в якому вказав, що за результатами планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.04.2006 р. по 30.09.2008 року ДПІ встановлені факти порушення ЗУ " Про оподаткування прибутку підприємств" та ЗУ " Про податок на додану вартість",в зв'язку з чим винесені податкові повідомлення-рішення № 0000402301/0 від 18.02.2009 р., яким донараховано податок на прибуток в сумі 282317 грн., в тому числі основний платіж 158418 грн. та фінансова санкція 123899 грн., та № 0000412301/0 від 18.02.2009 р., яким донараховано податку на додану вартість в сумі 67562 грн., в тому числі 45041 грн. - основний платіж, 22521 грн.-фінансова санкція. Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення незаконними і просить їх скасувати.

Свою правову позицію позивач обґрунтував тим, що підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток стало врахування відповідачем вартості незавершеного будівництва в повному обсязі при розрахунку приросту /убутку/ балансової вартості запасів, тобто з врахуванням послуг субпідрядних організацій. Позивач вважає, що ним при розрахунку приросту/убутку/ балансової вартості запасів вартість незавершеного будівництва визначалась не в повному обсязі, а в частині матеріальних затрат, тобто без врахування вартості послуг субпідрядних організацій, а лише в частині матеріальної складової незавершеного будівництва і при цьому посилається на пп.5.9. ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств ". Вважає, що згідно зі стандартами бухгалтерського обліку вартість виконаних субпідрядниками робіт відноситься до інших прямих витрат, а не до матеріальних витрат. Щодо донарахування податку на додану вартість позивач вважає, що в акті перевірки відповідачем не наведено жодної фактичної обставини справи, не вказано зміст господарської операції, не досліджені первинні документи за такою операцією.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, на обґрунтування своїх вимог надали письмові заперечення. Також пояснили, що порушення, які зазначені в акті перевірки, мали місце і донарахування ними податків проведено законно, а тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В період з 22.12.2008 по 26.01.2009 року Державною податковою інспекцією в м. Житомирі проведено виїзну планову перевірку ДП "Промжитлобуд" фірми ВАТ "Житомирінвест" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатом якої складено акт від 3.02.2009 № 604/23-1/22044334/0110.

Перевіркою встановлені порушення:

-- пп.4.1.1. п.4.1. ст.4, пп.5.2.1. п.5.2., пп.5.3.9 п.5.3.,пп.5.9. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", тобто позивачем занижено податок на прибуток в сумі 158418 грн. за основним платежем та 123899 грн. штрафних/фінансових/ санкцій, а всього 282317 грн. за період з 1.04.2007 року по 30.09. 2008 року.

-- п.4.1., п.4.5. ст.4 Закону України " Про податок на додану вартість", тобто позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 67562 грн., в т.ч. основний платіж 45041 грн. та 22521 грн. штрафні/фінансові/ санкції.

На підставі акту від 3.02.2009 № 604/23-1/22044334/0110 Державною податковою інспекцією в м. Житомирі прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

-- № 0000402301/0 від 18.02.2009 р., яким донараховано податок на прибуток в сумі 282317 грн., в тому числі основний платіж 158418 грн. та фінансова санкція 123899 грн.

-- № 0000412301/0 від 18.02.2009 р., яким донараховано податку на додану вартість в сумі 67562 грн., в тому числі 45041 грн. за основним платежем, та 22521 грн.-фінансова санкція.

Щодо нарахування податку на прибуток слід зазначити, що відповідно до п.5.9. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Відповідно до п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 р., запаси - це активи, які:

- утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності;

- перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва;

- утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством.

У разі, якщо підприємство будує будівлю (споруду) з метою подальшого продажу, то така будівля кваліфікується як товар. У цьому випадку витрати платника податку по придбанню матеріалів відносяться до складу валових витрат та проводиться розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів відповідно до пункту 5.9 Закону.

Пунктом 5.9 ст. 5 Закону також встановлено порядок податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів).

Так, відповідно до абзацу першого цього пункту платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Тобто відповідно до Закону в перерахунку беруть участь лише ті запаси, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат. Сутність перерахунку полягає в порівнянні вартості залишків запасів на кінець звітного періоду з вартістю залишків на початок звітного року та відповідному уточненні платником податків або валових доходів (у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі приросту запасів), або валових витрат (у рядку 04.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі убутку запасів).

Законом встановлено обов'язковість ведення податкового обліку балансової вартості запасів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції. Тобто при веденні обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів у незавершеному виробництві та залишках готової продукції визначається вартість не всього незавершеного виробництва або залишків готової продукції за даними бухгалтерського обліку, а тільки вартість запасів (матеріальних ресурсів), використаних у виробництві продукції (робіт, послуг).

При цьому відповідно до Закону податковий облік запасів ведеться без урахування витрат, що понесені платником податку в цілях, не пов'язаних з придбанням таких запасів (витрат на оплату праці, відрахувань на соціальні заходи, амортизації тощо).

Методологічні засади формування підрядниками у бухгалтерському обліку інформації про доходи та витрати, пов'язані з виконанням будівельних контрактів, та їх розкриття у фінансовій звітності визначені в Положенні бухгалтерського обліку 18 " Будівельні контракти", затверджених наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 року № 318.

Отже згідно зі стандартами бухгалтерського обліку вартість виконаних субпідрядниками робіт відноситься до інших прямих витрат, а не до матеріальних витрат. Тому з врахуванням вимог ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в податковому обліку при розрахунку приросту/убутку/ балансової вартості запасів вартість незавершеного будівництва визначається не в повному обсязі, а в частині матеріальних затрат, тобто без врахування вартості послуг субпідрядних організацій, а лише в частині матеріальної складової незавершеного будівництва.

Вказана позиція підтримується також й ДПА України , зокрема в листі від 24.10.2008 року, де зазначено, що якщо платник податку здійснює будівництво з метою продажу і при цьому залучає до виконання будівельно-монтажних робіт субпідрядні організації, то вартість виконаних робіт, в тому числі і субпідрядними організаціями відноситься на валові витрати такого платника відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". При цьому вартість запасів у незавершеному виробництві, які були безпосередньо придбані платником податків, підлягає відображенню у податковому обліку приросту/убутку/ балансової вартості запасів відповідно до пункту 5.9. вищевказаного Закону.

Отже відповідачем при проведенні перевірки включено до вартості незавершеного будівництва для розрахунку приросту/убутку/ запасів вартість субпідрядних робіт в повному обсязі, незважаючи на те, що безпосередньо позивачем не придбавались запаси, які використані субпідрядником.

Відповідачем на підтвердження показників приросту/убутку/ балансової вартості товарно-матеріальних цінностей складено окремий розрахунок, що наведений в додатку № 7 до акту перевірки від 3.02.2009 р. / арк.спр.68/.

Судом встановлено, що згідно вказаного додатку перевіркою встановлено заниження валових витрат підприємством при поданні декларації з податку на прибуток на 523327 грн. - суму убутку запасів. Станом на 31.12.2006 року позивач в додатку К-1 до декларації відобразило залишки запасів в сумі 681619 грн., а за даними перевірки такий показник становив лише 158292 грн., тобто залишок був завищений позивачем на 523327 грн. і відповідно на цю ж суму занижені валові витрати. Правомірність валових витрат обґрунтовується п.5.9. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно якого до валових витрат платника податку відноситься від'ємна різниця вартості запасів на кінець періоду в порівнянні із вартістю запасів на початок також звітного періоду. Однак визначене відповідачем згідно додатку № 7 відхилення при визначенні показників приросту/убутку/ балансової вартості товарно-матеріальних цінностей, а відповідно і встановлений відповідачем факт заниження підприємством валових витрат за 2006 рік на 523327 грн. не врахований відповідачем у висновках акту перевірки при визначенні об'єкта оподаткування за 2006 рік, не врахований також і в складі валових витрат 2007 року за рядком 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року". При правильному врахуванню встановленого факту заниження валових витрат в акті перевірки на сторінці 14 відповідачем повинно було зазначено про встановлене перевіркою завищення підприємством податку на прибуток за 2006 рік на 26381 грн./ це задекларовано підприємством за підсумками 2006 року/, у верхній таблиці /а.с.62/ акту перевірки в графі 9 "прибуток, що підлягає оподаткуванню за перевіркою" потрібно було вказати нульове значення замість 105523 грн. При розрахунку відповідачем податкових зобов'язань за 2007 рік необхідно було врахувати у складі валових витрат 417804 грн. / 523327 -105523/ за рядком 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року".

Відповідачем при розрахунку приросту/убутку/ балансової вартості запасів, тобто з врахуванням послуг субпідрядних організацій.

Відповідачем в акті перевірки / арк.спр.53/ наведені показники вартості незавершеного будівництва по рахунку 23/1 "Московська,60", що враховані ним при визначенні об'єкту оподаткування:

-- на 1.04.2008 р.- 23797,87 грн. -- на 1.10.2008 р.- 57161,87 грн.

-- на 1.07.2008 р.- 57161,87 грн.

Однак частка матеріальних затрат в незавершеному становила:

-- на 1.04.2008 р.- 3171,80 грн., -- на 1.07.2008 р.- 3171,80 грн., --на 1.10.2008 р.-3171,80 грн.

Також на цієї ж сторінці акту перевірки наведені показники вартості незавершеного будівництва по рахунку 23/5 "10-11 поверх", що враховані відповідачем при визначенні об'єкту оподаткування:

-- на 1.10.2007 р.-576363,54 грн.

-- на 1.01.2008 р.- 1251857,38 грн.

-- на 1.04.2008 р.- 1526378,00 грн.

-- на 1.07.2008 р.- 304074 грн.

-- на 1.10.2008 р.- 351297 грн.

Але частка матеріальних затрат у незавершеному будівництві становила:

-- на 1.10.2007 р.-517498,85 грн.

-- на 1.01.2008 р.- 680034,08 грн.

-- на 1.04.2008 р.- 514880,36 грн.

-- на 1.07.2008 р.- 93388,23 грн.

-- на 1.10.2008 р.- 63878,41 грн.

Таким чином загальна сума незавершеного завищення відповідачем показників вартості незавершеного будівництва по рахунку 23/1 "Московська,60" та по рахунку 23/5 "10-11 поверх" становила при розрахунках показників приросту/убутку/ запасів в декларація позивача за:

-- 9 місяців 2007 року - 58864,69 грн./ 576363,54-517498,85/

-- за 2007 рік - 571823,30 грн. / 1251857,38-680034,08/

-- 1 квартал 2008 року - 1032123,71 грн. /23797,87-3171,80+1526378 -514880,36/

-- півріччя 2008 року - 264675,84 грн. / 57161,87 - 3171,80+304074-93388,23/

--9 місяців 2008 року - 341408,66 грн. / 57161,87 -3171,80+351297-63878,41/

Відповідачем при донарахуванні податкового зобов'язання з податку на прибуток були встановлені відхилення позивача при визначенні об'єкту оподаткування:

-- 2006 рік - відхилень немає.

--1 квартал 2007 року - завищення на 640327 грн.;

-- 1 півріччя 2007 року - заниження на 123047 грн.

-- 9 місяців 2007 року - заниження 184128 грн.

--2007 рік - заниження на 616711 грн.

--1 квартал 2008 року - заниження на 391319 грн.

-- півріччя 2008 р.- заниження на 58006 грн.

--9 місяців 2008 р.- заниження на 16961 грн.

При правильному врахуванні показників приросту/убутку/ запасів відповідачу необхідно було відобразити:

-- 2006 рік - завищення об'єкту оподаткування на 105523 грн. та податок на прибуток на 26381 грн., а за інші періоди об'єкт оподаткування відсутній.

Вказані відомості підтверджується копією головної книги позивача та зробленими ним розрахунками.

Таким чином податкове повідомлення-рішення № 0000402301/0 від 18.02.2009 р., яким донараховано податок на прибуток в сумі 282317 грн., в тому числі основний платіж 158418 грн. та фінансова санкція 123899 грн. слід визнати не чинним та скасувати.

Що стосується донарахування відповідачем податку на додану вартість, то слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що позивач в порушення вимог п.4.1., п.4.5. ст.4 Закону України " Про податок на додану вартість" , де передбачено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг) / п.4.1. та якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню безпідставно зменшено податкові зобов'язання по податку на додану вартість методом "сторно" на загальну суму 32000 грн., в тому числі травень 2007 року -25000 грн., березень 2008 р. - 7000 грн. також занижено податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 13041 грн. за вересень 2008 року від виконаних робіт по будівництву складського приміщення ТОВ "Полісся-Продукт", що фактично і не оспорюєтьс представником позивача в судовому засіданні.

Таким чином відповідачем правомірно донараховані позивачу податок на додану вартість і підстав для визнання не чинним податкового повідомлення-рішення № 0000412301/0 від 18.02.2009 р., яким донараховано податку на додану вартість в сумі 67562 грн., в тому числі 45041 грн. - основний платіж, 22521 грн.-фінансова санкція у суду немає, а тому в цієї частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України і якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач має право на відшкодування 1/2 частині понесених судових витрат, тобто 3,40 грн.

Керуючись Законами України „Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", ст.ст. 86, 158-162 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000402301/0 від 18.02.2009 року.

В задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0000412301/0 від 18.02.2009 р. відмовити за безпідставністю.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ДП "Промжитлобуд" 3,40 грн. понесених судових витрат.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 17.11.2009 року.

Головуючий суддя:                                                                      Є.М. Мацький