Ухвала суду № 70894347, 11.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 825/593/17

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, начальника управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 30 листопада 2017 року засобами поштового зв'язку позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України та ч. 4 ст. 189 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З досліджених матеріалів справи № 825/593/17 вбачається, що судом застосовано вимоги ч. 3 ст. 160 КАС України.

Копію оскаржуваного рішення направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 03 листопада 2017 року.

Однак, 09 листопада 2017 року поштове відправлення № 14000 37648789 повернуто до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи, вимоги чинного КАС України поштове відправлення № 14000 37648789, у якому була направлена апелянту копія постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року, вважається врученою позивачу 09 листопада 2017 року належним чином.

Відповідно до конверту, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, встановлено, що її було подано до суду 30 листопада 2017 року.

Вказані обставини свідчать про пропуск встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку на оскарження судового рішення.

Однак, заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, начальника управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Літвіна Н.М.