Ухвала суду № 70893367, 12.12.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від заявника: не з'явився

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю №6809/9/22-25-10 від 13.06.2017р.

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail 2689813136@mail.gov.ua).

На адресу суду 03.01.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ЗАТ "Хмельницьклегпром" (правонаступник ТОВ "Кін-Так") про визнання права власності (в межах провадження у справі про банкрутство).

На адресу суду 27.10.2017р. від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. розгляд справи № 924/883/16 в частині розгляду заяви ОСОБА_3 призначено до розгляду в судовому засіданні, про місце дату і час якого належним чином повідомлено представника заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом надіслання на адресу для листування вказану у позовній заяві (м.Рівне, вул.Фабрична, 12) примірник даної ухвали. Однак, в судове засідання 29.11.2017р. заявник ОСОБА_3 його представник ОСОБА_4 не з"явився, оригіналів доказів на підтвердження заявлених вимог суду не надав.

Ухвалою суду 29.11.2017р. розгляд справи №924/883/16 в частині розгляду заяви ОСОБА_3 відкладено у зв"язку із неявкою в судове засідання заявника відкладено на іншу дату, про, що належним чином повідомлено представника заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом надіслання на адресу для листування вказану у позовній заяві (м.Рівне, вул.Фабрична, 12) примірник даної ухвали. Однак, в судове засідання заявник ОСОБА_3 його представник ОСОБА_4 повторно не з"явився, оригіналів доказів на підтвердження заявлених вимог суду не надав.

Під час прийняття даної ухвали, судом враховується наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Пунктом 2, ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов’язаних з банкрутством суб’єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що не зважаючи на те, що позивач (представник), про місце, дату і час судового засідання, був належним чином повідомлений, в судові засідання 29.11.2017р. та 12.12.2017р. не з"явився, оригіналів доказів на підтвердження заявлених вимог суду не надав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне керуючись п.5 ст.81 ГПК України позов залишити без розгляду.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду позовної заяви гр.ОСОБА_3 до ЗАТ "Хмельницьклегпром" (правонаступник ТОВ "Кін-Так") про визнання права власності (в межах провадження у справі про банкрутство).

Статтею 81 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД,-

УХВАЛИВ:

Позов гр.ОСОБА_3 до ЗАТ "Хмельницьклегпром" (правонаступник ТОВ "Кін-Так") про визнання права власності (в межах провадження у справі про банкрутство) залишити без розгляду.

Примірники ухвали надіслати: заявнику ОСОБА_3, м.Рівне, вул.Фабрична, 12, боржнику - ТОВ "КІН-ТАК", м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс 5; розпоряднику майном - ОСОБА_2, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт..

Суддя Вибодовський О.Д.