Ухвала суду № 70891011, 11.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6188/17

УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача – ОСОБА_1 (від 11.12.2017р. вхід.№34155/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2017р. №719/0/14-2/2017 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3

У судове засідання 11.12.2017 р. сторони не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

11.12.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вх.№34155/17) за підписом повноважного представника позивача – ОСОБА_1, про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості ознайомитися із письмовими запереченнями інших учасників процесу на позовну заяву, а також викладено прохання про проведення судового засідання, призначеного на 11.12.2017 р.,без його участі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вхід.№34155/17 від 05.12.2017р.) провести судове засідання, призначене на 11.12.2017 р., без його участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача – ОСОБА_1 (від 11.12.2017р. вхід.№34155/17), задовольнити, та зупинити провадження по справі до 22.12.2017р. - 11год. 30хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – адвоката ОСОБА_3 на адміністративний позов.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 11.12.2017р. вхід.№34155/17) щодо зупинення провадження у справі №815/6188/17, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №815/6188/17 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2017р. №719/0/14-2/2017 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3, до 22.12.2017р. - 11год. 30хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – адвоката ОСОБА_3 на адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.