
Справа № 815/6278/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильковського району» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Комунально підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_2 щодо державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» (код ЄДРПОУ 40416998) шляхом внесення запису 15561020000057918 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців віл 11.04.2016 року; скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.04.2016 року №15561020000057918 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» (код ЄДРПОУ 40416998), вчинений державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району « ОСОБА_2
Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 3 ст.106 КАС України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно наданої позивачем копії квитанції від 06.12.2017 року № 21236 про сплату 640 грн. встановив відсутність відповідного зарахування вказаних коштів до бюджету (згідно інформації наявній в базі даних Діловодство спеціалізованого суду станом на 11.12.2017 року.
При цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а лише її копію.
Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно квитанції від 06.12.2017 року № 21236 про сплату 640 грн. та оригіналу квитанції №21236 від 06.12.2017 року.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації юридичної особи - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 70891013, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6278/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: