Ухвала суду № 70872477, 11.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6804/17

Номер справи місцевого суду: 502/2836/15-ц

Головуючий у першій інстанції Балан М. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06.06.2016 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

20.07.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У серпні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, про її існування дізнався 07.04.2017 року з ЄДРСРУ, а 08.04.2017 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.06.2017 року була повернута, яку він не отримував через відсутність поштового зв'язку за місцем його реєстрації, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Судовий збір сплачено у розмірі 320 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш