Постанова № 7086986, 07.12.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2009                                                                                           № 37/593

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Рєпіної Л.О.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

позивача – Фещенко О.В.;

відповідача – Капанистий В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.09.2009

у справі № 37/593 (суддя

за позовом                               Дочірнього підприємства "Пропан" ВАТ "Житомиргаз"

до                                                   Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про                                                   стягнення 27961,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Пропан» Відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз» (далі – ДП «Пропан» ВАТ «Житомиргаз») звернулося до господарського суду з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України») про стягнення 25550,05 грн. переплати, на яку не був поставлений відповідачем скраплений газ, 2197,30 грн. інфляційних збитків та 214,20 грн. 3% річних.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.08.2009 порушено провадження у справі № 37/593 за позовом ДП «Пропан» ВАТ «Житомиргаз» до ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про стягнення 27961,55 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.09.2009 у справі № 37/593 позов задоволено частково, стягнуто з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на користь ДП «Пропан» ВАТ «Житомиргаз» 9240,00 грн. переплати, 794,64 грн. інфляційних збитків та 77,46 грн. – 3% річних.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 28.09.2009 ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити ДП «Пропан» ВАТ «Житомиргаз» в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив:

Між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (продавець), ДП «Пропан» ВАТ «Житомиргаз» (покупець) та Українською аграрною біржею (біржа) був укладений договір № АК123/5326сг-06 від 03.11.2006 (далі – договір №1), відповідно до умов якого на спеціалізованому аукціоні № 123 з продажу скрапленого газу, що відбувся 03.11.2006, за результатами проведення торгів покупець купує у продавця скраплений газ власного виробництва (п. 1.1 договору).

У відповідності до пункту 1.2. договору № 1, покупець зобов’язується оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього договору, а продавець зобов’язується передати покупцю скраплений газ у 1 декаді листопада 2006 року відповідно до графіка поставки, вказаного в пункті 5.2. договору, в загальній кількості 70 тон.

Сума попереднього внеску 12425,00 грн. перерахованого покупцем біржі зараховується в оплату поставки скрапленого газу в першій декаді місяця поставки (п. 5.2 договору № 1).

Також, між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (продавець), ДП «Пропан» ВАТ «Житомиргаз» (покупець) та Українською аграрною біржею (біржа) був укладений договір № АК126/5399сг-06 від 17.11.2006 (далі – договір № 2), відповідно до умов якого на спеціалізованому аукціоні № 126 з продажу скрапленого газу, що відбувся 17.11.2006, за результатами проведення торгів покупець купує у продавця скраплений газ власного виробництва (п. 1.1 договору).

У відповідності до пункту 1.2. договору № 2, покупець зобов’язується оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього договору, а продавець зобов’язується передати покупцю скраплений газ у 3 декаді листопада 2006 року відповідно до графіка поставки, вказаного в пункті 5.2. договору, в загальній кількості 70 тон.

Сума попереднього внеску 10500,00 грн. перерахованого покупцем біржі зараховується в оплату поставки скрапленого газу в першій декаді місяця поставки (п. 5.2 договору № 2).

Також, між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (продавець), ДП «Пропан» ВАТ «Житомиргаз» (покупець) та Українською аграрною біржею (біржа) був укладений договір № А80/5414сг-06 від 22.11.2006 (далі – договір № 3), відповідно до умов якого на спеціалізованому аукціоні № 80 з продажу скрапленого газу, що відбувся 22.11.2006, за результатами проведення торгів покупець купує у продавця скраплений газ власного виробництва (п. 1.1 договору).

У відповідності до пункту 1.2. договору № 3, покупець зобов’язується оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього договору, а продавець зобов’язується передати покупцю скраплений газ у грудні 2006 року відповідно до графіка поставки, вказаного в пункті 5.2. договору, в загальній кількості 35 тон.

Сума попереднього внеску 3816,75 грн. перерахованого покупцем біржі зараховується в оплату поставки скрапленого газу в першій декаді місяця поставки (п. 5.2 договору № 3).

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. п. 3.5, 4.3, 5.5 договорів № 1, № 2, № 3 продавець має право не поставляти скраплений газ в разі відсутності попередньої оплати за скраплений газ або несвоєчасного подання цистерн. Біржа зобов’язана перерахувати продавцю попередній внесок, який вона отримала від покупця за участь в комерційному аукціоні, протягом одного робочого дня після реєстрації цього договору біржею. Остаточний розрахунок за фактично відвантажений скраплений газ проводиться на підставі акту прийому – передачі скрапленого газу протягом 3 робочих днів з дати складання цього акту.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, він за своєю правовою природою є договором поставки (ст. 265 ГК України), за умовами якого одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

На виконання умов договорів № 1, № 2, № 3 позивач відповідно до платіжних доручень № 3880 від 06.11.2006, № 3881 від 06.11.2006, № 3875 від 06.11.2006, № 3879 від 06.11.2006, № 3878 від 06.11.2006, № 3876 від 07.11.2006, № 3894 від 07.11.2006, № 3947 від 20.11.2006, № 3946 від 20.11.2006, № 3951 від 21.11.2006, № 3948 від 20.11.2006, № 3969 від 21.11.2006, № 3945 від 21.11.2006, № 3963 від 21.11.2006, № 3980 від 27.11.2006, № 4007 від 29.11.2006 перерахував відповідачу грошові кошти на загальну суму 482200,00 грн.

На виконання умов пункту 5.4 договорів № 1, № 2, № 3 Українська аграрна Біржа перерахувала відповідачу попередні внески, які вона отримала від позивача за участь у аукціонах, відповідно до п.4.3.1 договорів № 1, № 2, № 3 на загальну суму 26741,75 грн.

Відповідно до умов п. 5.2 договорів № 1, № 2, № 3 сума попереднього внеску перерахованого покупцем Біржі зараховується в оплату поставки скрапленого газу.

Отже, загальна сума коштів, що надійшла відповідачу в рахунок оплати за скраплений газ, з урахуванням попередніх внесків становить 508941,75 грн., в той час коли за договорами загальна сума оплати мала становити 628600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. При цьому, у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Не зважаючи на здійснення позивачем попередньої оплати не повному обсязі, відповідач на виконання договорів № 1, № 2, № 3 поставив позивачу скраплений газ, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання – передачі від 08.11.2006, від 29.11.2006 та від 31.12.2006. Разом с тим, сума поставленого газу становить відповідно до зазначених актів 483391,70 грн., а отже, відповідачем здійснено поставку на 145208,30 грн. менше ніж передбачено умовами договорів, та на 25550,05 грн. менше ніж оплачено позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі – продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплатити, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Наведеним обставинам та умовам договору щодо зарахування попереднього внеску в оплату поставленого газу суд першої інстанції не надав належної оцінки, що призвело до помилкових висновків про наявність у відповідача права не повертати попередні внески. Судом також залишено поза увагою, що вимоги про повернення попереднього внеску позивачем не заявлялися, а повернення останнього договором не передбачено, оскільки внесок зараховується в оплату поставленого газу.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема листами № 131 від 16.03.20009, № 198 від 09.04.2009 та № 226 від 27.04.2009 позивач повідомив відповідача про ситуацію що склалася та просив повернути надмірно перераховані кошти згідно договорів № 1, № 2, № 3 на загальну суму 25550,05 грн. Однак на момент звернення позивача з позовом до суду грошові кошти відповідачем сплачені не були.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції представник відповідач підтвердив, що зазначені вище вимоги про повернення коштів отримав від позивача нарочним 17.03.2009, 13.04.2009 та 05.05.2009 відповідно, що підтверджується наданим витягом з електронного журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки скраплений газ поставлено позивачу у меншій кількості ніж оплачено, відповідач в силу положень ч. 1 ст. 670, ст. 525, ст. 526, ст.. 530 ЦК України на вимогу позивача має повернути останньому суму сплачених зайво коштів. А за таких обставин колегія суддів вважає, що вимога позивача щодо повернення 25550,05 грн. надмірно сплачених коштів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем прострочено виконання зобов’язання з повернення коштів відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2197,30 грн. інфляційних збитків за період з 04.05.2009 до 13.08.2009 та 214, 20 грн. - 3% річних за період з 04.05.2009 до 13.08.2009 також є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Позивачем відповідно до зазначених вимог доведено факт перерахування коштів у розмірі, що перевищує вартість фактично отриманого товару, та прострочення відповідача з повернення цих коштів. Відповідачем в свою чергу не доведено правових підстав для збереження зазначених коштів за рахунок позивача.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, судом першої інстанції були з’ясовані не в повному обсязі, а за таких обставин, рішення суду першої інстанції від 28.09.2009 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Києва від 28.09.2009 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Дочірнього підприємства «Пропан» Відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз» (Житомирський р-н, с. Станишівка, 13-ий км а/д Житомир-Сквира, код 30928236) 25550,05 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят гривень 05 коп.) переплати, 2197,30 грн. (дві тисячі сто дев’яносто сім гривень 30 коп.) інфляційних збитків, 214,20 грн. (двісті чотирнадцять гривень 20 коп.) річних процентів, 279,62 грн. (двісті сімдесят дев’ять гривень 62 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видачу наказів на виконання даної постанови суду доручити господарському суду м. Києва.

Справу N 37/593 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

11.12.09 (відправлено)