Ухвала суду № 70867393, 07.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-637/2011

Провадження № 6/127/265/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-637-2011 виданого 28.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-637/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява. Заяву мотивовано тим, що при ознайомленні з виконавчим провадженням № 688/18 встановлено, що за заявою ПАТ «Універсал Банк» на підставі виконавчого листа від 28.10.2011 року № 2-637-2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» - 63636,99 грн. головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження.

Заявник вважає, що вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне. Ленінським районним судом м. Вінниці 28.03.2011 року прийнято рішення № 2-637/11. Відповідно до якого позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» - 11857,21 грн. Позивач зазначає, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 63636,99 грн. не приймалося, тому виконавчий лист від 28.01.2011 року № 2-367-2011 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці є неналежним документом, а тому просить його визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заявник ОСОБА_1 наддав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області згідно заяви просив розглянути судове засідання без участі представника, при вирішенні справи покладається на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.03.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по договору кредиту № 15/4/138к-07 від 06.03.2007 року в сумі 11621,00 грн., з них 4951,00 тіла кредиту, 1670,00 комісії банку, 5000,00 грн. пені, а також стягнуто у відшкодування понесених позивачем судових витрат 236,21 грн. В решті позову відмовлено.

Як вбачається з виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 28.10.2011 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по договору кредиту № 15/4/138к-07 від 06.03.2007 року в сумі 62888,11 грн., а також стягнути у відшкодування понесених судових витрат 748,88 грн. Боржником у даному виконавчому листі зазначений ОСОБА_1

Норма ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказує, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Зміст п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, станом на 28.10.2011 року (дата видачі відповідного виконавчого листа), зазначає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Згідно із ч. 2, ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За даних обставин, враховуючи, що зміст виданого судом відповідного виконавчого листа не відображає резолютивної частини рішення суду, прийнятого по справі № 2-637-2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, натомість в частині тексту відповідного виконавчого листа, а саме: «резолютивна частина рішення (дослівно)», - зазначений текст про стягнення з відповідачів по справі на користь позивача суми боргу з посиланням на суму стягнення 62888,11 грн. – розмір заборгованості по договору кредиту та 748,88 грн. – відшкодування понесених судових витрат, що суперечить та абсолютно не відповідає тексту рішення суду, постановленої за результатами розгляду відповідних спірних правовідносин, в силу чого суд вважає за необхідне визнати відповідний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню частково, а саме визнати таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий лист № 2-637-2011 виданий 28.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму боргу в розмірі 51779,78 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий лист № 2-637-2011 виданий 28.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства суму боргу в розмірі 51779 гривень 78 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь