Рішення № 7086519, 03.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2009 Справа № 16/193-О-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммашпроект", м. Київ

до Новофедорівської сільської ради, с.Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області

про визнання недійсними рішень.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Попович В.М. дов. №178 від 30.10.09 р.

від відповідача - не прибув.

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Хіммашпроект” (позивач) звернувся до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради (відповідач) про визнання недійсним рішення № 826 від 17.07.09 р. “Про розгляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду справа № 1/424-О-08 від 19.05.09 р.” та рішення № 829 від 03.08.09 р. “Про повторний розгляд рішення сесії сільської ради № 826 від 17.07.09 року “Про розгляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду справа № 1/424-О-08 від 19.05.09”

          Зазначені рішення Новофедорівської сільської ради позивач вважає незаконними, прийнятими із порушенням положень ч.2 ст.19 Конституції ч.3 ст.24 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”. Спірним рішенням № 826 від 17.07.09 р. рада відмовила позивачу у затверджені розробленої згідно рішення № 422 технічної документації із землеустрою та у наданні в оренду земельних ділянок загальною площею 10,2908 га в с. Залізний Порт по вул. Морська на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Позивач вважає, що він не порушив жодних термінів розробки і подачі для затвердження технічної документації. Спірне рішення № 826 від 17.07.09 відповідач обґрунтував у тому числі, нібито неподанням технічної документації для затвердження у строк до 20.01.05. Позивач пояснює, що зазначений строк неодноразово продовжувався самим відповідачем, в тому числі і рішенням № 751 від 05.01.06 до 01.05.06. Технічна документація подавалась позивачем у 2007 році, про що свідчить рішення ради про відмову № 378 від 31.07.07, та у 2008 році, про що свідчить рішення №634 від 31.10.08. Рішення про відмову № 378 від 31.07.07 через пропущення строків подачі для затвердження технічної документації у судовому порядку визнано недійсним. Таким чином, на думку позивача, надання ним технічної документації у термін, який не відповідає встановленому п.2 рішення № 422 від 15.09.04 не є підставою для визнання рішення № 422 таким, що втратило чинність, а також для відмови у затверджені технічної документації та наданні в оренду земельних ділянок.

          На думку позивача, приймаючи рішення № 826 від 17.07.09 відповідач діяв поза межами повноважень наданих йому законодавством, оскільки положеннями ЗУ “Про самоврядування в Україні” не передбачено повноважень сільським радам визнавати свої рішення такими, що втратили чинність. Позивач також наголошує, що у висновку № 1174/01-14/в від 25.04.07 відсутні зауваження, які є перешкодою для погодження технічної документації із землеустрою. Щодо відсутності актів прийому-передачі межових знаків на зберігання слід зазначити, що межові знаки, про які йде мова, мали передаватися від відповідача позивачеві, тому у разі їх відсутності в наданій позивачем технічній документації такі акти у будь-якому разі мали б бути в наявності у другої сторони, яка передавала межові знаки на зберігання, тобто у відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що спірні рішення прийняті у відповідності до приписів чинного законодавства.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до приписів ст.35 ГПК України факти, що встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За рішенням господарського суду Херсонської області від 05.03.08 , постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.05.08 у справі № 16/37-0-08 були встановлені наступні факти.

Рішенням Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 15.09.2004р, № 422 було надано дозвіл ТОВ «Хіммашпроект»на розробку технічної документації по відведенню земельних ділянок в оренду орієнтовною площею 5,6 га та 6 га, що знаходяться у селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

На виконання вказаного рішення сільради позивач розробив відповідну документацію для відведення в оренду земельних ділянок, що знаходяться в с. Залізний Порт, по вул. Морській, що підтверджено актом вибору земельної ділянки, завданням на виконання робіт, актами встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі, генеральним планом земельних ділянок, а також позитивні висновки: відділу містобудування та архітектури, санепідемстанції, управління екології та природних ресурсів, управління охороні навколишнього природного середовища, інспекції по охороні пам'яток історії і культури, відділу земельних ресурсів.

10.06.2007р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про затвердження вказаної технічної документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок в оренду.

Рада рішенням від 31.07.2007р. № 378 відмовила ТОВ «Хіммашпроект»у задоволенні даного клопотання у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Державний бюджет України».

Вказане рішення ТОВ "Хіммашпроект" було оскаржено до суду та визнано недійсним постановою господарського суду Херсонської області від 05.03.2008р. у справі № 16/37-0-08, яке залишено без змін апеляційною інстанцією.

30.07.2008р. ТОВ "Хіммашпроект" вдруге звернувся до Новофедорівської сільської ради з клопотанням про розгляд проекту відведення та передачу в оренду земельної ділянки.

Рішенням від 31.10.2008р. №634 відповідач відмовив ТОВ «Хіммашпроект»у наданні в оренду земельної ділянки площею 10,2908 га в с. Залізний Порт, вул. Морська, обґрунтовуючи своє рішення тим, що відповідно до п.2 ст.124 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву»передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється за результатами проведення земельних торгів, а на вказану земельну ділянку земельні торги не проводилися.

Крім того, рішенням від 11.07.2008 р. № 606 рада надала дозвіл на виготовлення проекту впорядкування території обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Ксенія» земельної ділянки в с. Залізний Порт орієнтовною площею 10,0 га членам обслуговуючого кооперативу для ведення дачного будівництва. Однак рішенням від 31.10.2008р. № 635 Новофедорівська сільська рада скасувала вказане рішення №606 від 11.07.2008р.

          Також в матеріалах справи №1/424-0-08 міститься рішення сільської ради № 646 від 31.10.2008р., яким рада надала дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для індивідуального дачного будівництва в с Залізний Порт, вул. Берегова.          

          Не погоджуючись з рішеннями сільради № 634 від 31.10.2008р. та № 606 від 11.07.2008р., ТОВ "Хіммашпроект" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсними вказаних рішень.

          За рішенням господарського суду Херсонської області від 03.03.09 відмовлено в задоволенні позовних вимог, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.05.09 у справі № 1/424-0-08 визнано недійсним рішення Новофедорівської сільської ради № 634 від 31.10.08 «Про розгляд клопотання ТОВ «Хіммашпроект»щодо розгляду проекту відведення та передачі в оренду земельної ділянки». В частині визнання недійсним рішення Новофедорівської сільської ради № 606 від 11.07.08 «Про надання дозволу на виготовлення проекту впорядкування території обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ксенія»для ведення дачного будівництва в с. Залізний Порт провадження у справі припинено.

          Таким чином, після визнання недійсним рішення №634 від 31.10.08 «Про розгляд клопотання ТОВ «Хіммашпроект»щодо розгляду проекту відведення та передачі в оренду земельної ділянки», подана позивачем заява від 30.07.08 про розгляд проекту відведення та передачу в оренду земельної ділянки залишена без вирішення по суті. Відповідач повторно розглянув заяву на сесії ради та прийняв відповідне рішення.

За результатами розгляду прийнято Новофедорівською сільською радою 17.07.09 прийнято рішення №826 “Про розгляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду справа № 1/424-О-08 від19.05.09”, згідно якого відмовлено ТОВ “Хіммашпроект” у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок в оренду загальною площею 10,2908 га, розташованих за адресою с. Залізний Порт вул. Морська (Берегова) на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. За п.2 рішення відмовлено у наданні зазначеної земельної ділянки в оренду. За п.3 рішення визнано таким, що втратило чинність рішення 28 сесії Новофедорівської сільської ради 4 скликання №422 від 15.09.04 “Про надання дозволу на розробку технічної документації по відведенню земельних ділянок в оренду ТОВ “Хіммашпроект”.

В мотивувальній частині рішення зазначено обґрунтування відмови, зокрема зазначено, що розглянувши та обговоривши постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2009 року по справі № 1/424-О-08, якою визнано недійсним рішення XXXI сесії Новофедорівської сільської ради V скликання №634 від 31 жовтня 2008 року „Про розгляд клопотання ТОВ „Хіммашпроект" щодо розгляду проекту відведення та передачу в оренду земельної ділянки", повторно розглянувши заяву ТОВ „Хіммашпроект" та представлену технічну документацію щодо надання земельних ділянок в оренду загальною площею 10,2908 га на території с. Залізний Порт Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, у зв'язку із недоопрацюванням заявником технічної документації згідно зауважень Голопристанського районного відділу земельних ресурсів (висновок № 1174/01-14/ від 25.04.2007 року), внаслідок чого зазначений висновок не може вважатися позитивним; враховуючи, що всупереч висновку № 1174/01–14/в від 25.04.2007 року Голопристанського районного відділу земельних ресурсів матеріали технічної документації не були надані заявником на державну землевпорядну експертизу до обласного управління земельних ресурсів. Враховуючи, що товариством з обмеженою відповідальністю "Хіммашпроект" не було виконано вимоги п. 2 рішення № 422 від 15.09.2004 року (щодо надання технічної документації у строк до 20.01.2005 року), а крім того, протягом 2 років не доопрацьовані зауваження Голопристанського районного відділу земельних ресурсів № 1174/01 -14/в від 25.04.2007 року і технічна документація із землеустрою не передана на державну землевпорядну експертизу до обласного управління земельних ресурсів, що призводить до неефективного використання земельних ресурсів, оскільки значна кількість земель протягом декількох років перебуває у стані невизначеності їх подальшого використання. Зазначене рішення приймалося сесією з урахуванням висновків земельної комісії від 13.07.2009 року, керуючись ст.ст.13. 14. 143 Конституції України, ст. 12. 93, 123, 124 Земельного Кодексу України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Судом встановлено, що розпорядженням сільського голови було призупинено виконання рішення № 826 від 17.07.09. В зв'язку з цим, відповідно до п.4 ст.59 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” призупинене рішення було винесено на повторний розгляд сесії. За результатами повторного розгляду на сесії ради було прийнято рішення № 829 від 03.08.09 за яким затверджено рішення № 826 “Про розгляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду справа № 1/424-О-08 від19.05.09” від 17.07.09.

          Позивач вважає рішення Новофедорівської сільської ради № 829 від 03.08.09 та № 829 від 03.08.09 незаконними та такими, що не відповідають вимогам закону. В зв'язку з цим, він звернувся до суду з позовом.

          Відповідно до Роз'яснень ВАС України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення, в зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

          Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

          Відповідно до ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради. Повноваження сільських, селищних, міських Рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст.12 Земельного кодексу України (чинного з 01.01.02), відповідно до вимог якої, радам надано право розпорядження землями територіальних громад, зокрема, передачу земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.

          Відповідно до ст.19 Конституції України п.3 ст.24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Система, засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування в Україні визначені законом України “Про місцеве самоврядування в Україні". За змістом статті 2 вказаного Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

          Згідно ст.123 ЗК України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки звертається з відповідним клопотанням до міської ради, яка розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки.

          Міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачами, органом по земельним ресурсам, природоохоронними і санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури, охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи подається до міської ради, яка розглядає його у місячний строк і, в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України, приймає рішення щодо надання земельної ділянки чи відмову у її наданні.

          Із огляду на наданні позивачем докази судом встановлено, що згідно висновку Голопристанського районного відділу земельних ресурсів № 1174/01-14/в від 25.04.07 відділ погодив технічну документацію щодо надання земельних ділянок в оренду при доопрацюванні зауважень. В висновку зазначені зауваження щодо відсутності погодження суміжників на акті встановлення меж та відсутності акту приймання-передачі межових знаків на збереження.

          Позивач не надав докази доопрацювання зауважень та повторного звернення до районного відділу земельних ресурсів та отримання позитивного висновку без зауважень.

          Доводи позивача щодо безпідставності зауважень, викладених у висновку № 1174/01-14/в, суд не приймає до уваги, оскільки позивач не оскаржив висновок або дії посадових осіб, які його підготували у судовому порядку та не надав рішення суду щодо визнання цього висновку незаконним.

          Також позивач не надав доказів передачі технічної документації на землевпорядну експертизу та отримання позитивного висновку цієї експертизи.

          При таких обставинах суд дійшов до висновку, що п.1,2 рішення Новофедорівської сільської ради в частині відмови у затвердженні технічної документації та передачі в оренду 10,2908 га, розташованих за адресою с. Залізний Порт вул. Морська (Берегова) прийняті радою правомірно.

          Суд погоджується з доводами позивача, що відповідач безпідставно у мотивувальній частині рішення, обґрунтовуючи відмову послався на ті обставини, що позивач у термін до 20.01.05 не подав на затвердження технічної документації, оскільки чинне земельне законодавство на день прийняття спірного рішення не передбачало встановлення термінів для виготовлення проектно-технічної землевпорядної документації.

Що стосується п.3 рішення № 826 за яким втратило чинність рішення 28 сесії Новофедорівської сільської ради 4 скликання № 422 від 15.09.04 “Про надання дозволу на розробку технічної документації по відведенню земельних ділянок в оренду ТОВ “Хіммашпроект”, то суд вважає його таким, що прийнято радою з перевищенням повноважень, наданих органам самоврядування чинним законодавством.

Системний аналіз положень Конституції України і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавством закріпляється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими для виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

В той же час, в Конституції України закріплений принцип, за яким права та свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка перед людиною за свою діяльністю (ст.3 Конституції України). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними та фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть визнавати нечинними свої попередні рішення, вносити зміни до них, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією “стабільності суспільних відносин” між органами самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в абз.2 п.5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13.05.97 № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандату.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині та визнає недійсним п.3 рішення № 826 від 17.07.09.

          Відповідно до п.4 ст.59 ЗУ “Про самоврядування в Україні” рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтування зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий термін повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

          Із огляду на спірне рішення №829 від 03.08.09 суд дійшов до висновку, що на сесії ради правомірно переглянуто рішення №826 від 17.07.09, яке попередньо зупинив голова ради. Позивач не надав доказів, що воно прийнято менше ніж за 2/3 голосів від складу ради, відповідно у суду відсутні підстави визнавати його недійсним.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

           1.Позовні вимоги задовольнити частково.                               2.Визнати недійсним п.3 рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 17.07.09 №826 "Про розгляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду справа №1/424-О-08 від 19.05.09”.

           3. В решті позовних вимог відмовити.

           4. Стягнути з Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (с.Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області, вул.Леніна,22, код ЄДРПОУ 26518272, інші реквізити суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммашпроект" (м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, оф.621, код ЄДРПОУ 31409414, інші реквізити суду не відомі) 85 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.12.2009 року.