Рішення № 7086517, 26.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2009 Справа № 2/212-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", смт.Зеленівка м.Херсон

до Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м.Херсон

про стягнення 13474,96 грн.

від позивача - Василець С.М., довіреність від 20.09.2008 року

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" звернулось до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" про стягнення 13474,96 грн. заборгованості на умовах договірних відносин сторін за отриманий товар (склобій).

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази і матеріали справи. позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що у 2007 році позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 15540,10 грн., за які покупець розрахувався частково, у розмірі 5525,20 грн. і на даний час має заборгованість в сумі 10014,90 грн., на які нараховано до стягнення 25,24 грн. неустойки, 500,52 грн. - 3% річних, 2934,30 грн. інфляційних втрат.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що позивач своєчасно направив ЗАТ "Укрслопром" копію позовної заяви, а судом належним чином виконані всі процесуальні дії, направлені на розгляд позову ТзОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" та забезпечення прав усіх учасників судового процесу.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 26.11.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" (далі - позивач) та Закритим акціонерним товариством "Укрсклопром" (далі - відповідач) був укладений договір поставки № 91 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу Товар (склобій), а відповідач зобов'язався сплачувати за поставлений товар.

Згідно п.2.3. Договору відповідач зобов'язався сплачувати за поставлений товар позивачу протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару на розрахунковий рахунок позивача.

Починаючи з липня 2007 р. по грудень 2007 р., позивач поставив відповідачу склобій на зага льну суму 15540,10 грн., що підтверджуються видатковими накладними № РН-0000803 від 13.07.2007р., № РН-0000934 від 16.08.2007р., № РН-0001185 від 16.10.2007р., № РН-00001384 від 03.12.2007р., № РН-00001426 від 12.12.2007р., та довіреностями на отримання товару.

За отриманий товар по Договору відповідач розрахувався з позивачем частково, перерахувавши лише 5525,20 грн., таким чином станом на 01.09.2009р. заборгованість від повідача перед позивачем складає 10014,90 грн.

23.09.2009р. позивач направив відповідачу претензії з пропозицією сплатити суму заборго ваності за поставлений товар, але - відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар та відповіді на претензію не надав.

Згідно п.5.4. Договору, у випадку невиконання умов оплати за поставлений товар, відповідач сплачує позивачу неустойку у розмірі 0,5% від суми неоплаченого товару за кожний день про строчення платежу. Сума неустойки, яка підлягає оплаті відповідачем складає 25,24 грн.

Крім того, ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість з урахуванням індексу інфляції, що складає 2934,30 грн., а також 3 % річних 500,52 грн.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'я зання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позивач вимоги договору виконав належним чином, а відповідач всупе реч вищезазначених нормам господарського та цивільного законодавства свої договірні зобов'язання не виконував, сплатив лише частково.

Відповідно до ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Виходячи з положень ст.193 ГК України, кожна сторона господарських зобов'язань повинна вжити усіх заходів, необхідних для виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загально господарського інтересу. А порушення зобов'язань відповідачем є підставою для застосування господарських санкцій, які передбачені ГК України ст.ст.216-218, які гарантують захист прав і законних інтересів організацій, в тому числі і відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих в наслідок правопорушення. Ці господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, у даному випадку за ініціативою позивача.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги ТзОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Суми нарахованих до стягнення основного боргу, неустойки, річних, інфляційних втрат і судових витрат перевірені судом і їх розрахунок визнається правильним. судові витрати по справі суд покладає на відповідача з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" 73035, м.Херсон, пер.Янтарний, 2, код ЄДРПОУ 31760000, р/р.26006310087 в ХФ АБ "Південний" МФО 352640 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", 73481 м. Херсон смт.Зеленівка, вул.Лесі Українки, 4, код ЄДРПОУ 33824405, р/р.26003870954231 Одеська обласна філія "Укрсоцбанк" МФО 328016 - 10014,90 грн. (десять тисяч чотирнадцять грн. 90 коп.) основного боргу, 25,24 грн. (двадцять п'ять грн. 24 коп.) неустойки, 2934,30 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири грн. 30 коп.) інфляційний втрат, 500,52 грн. (п'ятсот грн. 52 коп.) 3% річних, 134,75 грн. (сто тридцять чотири грн. 75 коп.) сплати державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.12.2009р.