Рішення № 7086493, 26.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р. Справа № 57/194-09

вх. № 6934/4-57

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - - Балановський О.О., посв. №155 від 03.09.2009р. відповідача - ОСОБА_2, дов. від 14.01.2008 р.; Представник позивача - не з"явився;Третя особа - Ремінний В.І.

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської Ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороін позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківської області , м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача ФОП ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1245 га, за адресою: м. Харків, вул.. Велика Гончарівська,28 та повернути вказану земельну ділянку позивачу Харківській міській раді з приведенням її у придатний для користування стан та просить стягнути з відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач використовує земельну ділянку без документів, що посвідчують право на неї (право власності, право постійного користування земельною ділянкою або договір оренди).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2009 року прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2009 року о 11:00 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороін позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківської області.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 15.09.2009року, 12.10.2009року, 26.10.2009року та 18.11.2009 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався, в звязку з невиконання сторонами вимог ухвал суду щодо подання витребуваних судом документів.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року в порядку частини 3 статті 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи № 57/194-09 на один місяць до 27 листопада 2009 року.

26.10.2009 року прокурор, через канцелярію господарського суду Харківської області прокурором надав клопотання (вх. № 26452), в якій прокурор, пояснив, що відповідно до акту перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, площа самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки складає 60 кв.м. У звязку з чим, прокурор відмовляється від іншої частини позовних вимог та наполягає на задоволенні позовних вимог в частині зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 60 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська,28 та повернути вказану земельну ділянку позивачу Харківській міській раді з приведенням її у придатний для користування стан.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що прокурор зменшив позовні вимоги в частині площі самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки. Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 29 ГПКУкраїни прокурор набуває статусу позивача, приймаючи до уваги, що згідно статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає клопотання прокурора до розгляду як зменшення позовних вимог та як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

26 листопада 2009 року, третьою особою - Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержземінспекція) супровідним листом (вх. № 15225) надано додаткові документи, а саме: акт перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства від 25.11.2009 року та фото, які судом долучені до матеріалів справи.

Присутні в судовому засіданні 26.11.2009 року прокурор, представник третьої особи позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підтримували, наполягали на його задоволенні, просили суд зобовязати відповідача ФОП ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 60 кв.м, за адресою: м. Харків, вул.. Велика Гончарівська, 28 та повернути вказану земельну ділянку позивачу Харківській міській раді з приведенням її у придатний для користування стан.

Представник відповідача у наданому відзиві та у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що він дійсно займає спірну земельну ділянку, але вважає що він законно користується спірною земельною ділянкою. Але після зясування обставин справи та зменшення прокурором позовних вимог в частині площі спірної ділянки, позов визнав та повідомив, що звільнив спірну земельну ділянку, яка знаходиться під парканом, шляхом його демонтажу. Через канцелярію суду надав документи (вх. № 15224), які судом долучені до матеріалів справи.

Позивач правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Присутні у судовому засіданні прокурор, відповідач та третя особа вважають за можливе розглянути справу по суті у даному судовому засіданні, без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення прокурора, представників третьої особи та відповідача судом встановлено наступне.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області проведено перевірку з питання додержання відповідачем вимог земельного законодавства за результатом якого встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,1245 га, за адресою: м. Харків, вул.. Велика Гончарівська, 28 без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.. 125 Земельного кодексу України, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24 вересня 2008 року. За результатами перевірки, 14 листопада 2008 року відповідачу видано припис № 005651 про усунення виявлених порушень в строк до 23.10.2008 року.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержземінспекція) проведено перевірку з питання додержання відповідачем вимог земельного законодавства за результатом якої встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку, за адресою: м. Харків, вул.. Велика Гончарівська, 28 без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.. 125 Земельного кодексу України, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24 вересня 2008 року .

За результатами перевірки, 24 вересня 2008 року відповідачу видано припис № 005651 про усунення виявлених порушень в строк до 23.10.2008року.

Державним інспектором Харківської облдержземінспекції Боковиковим О.М. за участю помічника прокурора Жовтневого району м. Харкова Балановського О.О. проведено перевірку за адресою: Харків, вул.. Велика Гончарівська, 28, з питання додержання відповідачем вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено, що на момент перевірки частково демонтовано паркан, встановлений на земельній ділянці, відведеної Харківській дистанції колії Південної залізниці, що свідчить про те, що на даний час земельна ділянка відповідачем не звільнена, про що складено акт від 25 листопада 2009 року.

У судовому засіданні представник третьої особи та прокурор пояснили, що на час розгляду справи в порушення ст.. 125 Земельного кодексу України відповідач продовжує використовувати земельну ділянку площею 60 кв.м,за адресою: м.Харків, вул.Велика Гончарівська,28 без правовстановлюючих документів.

З огляду на зазначені порушення, з метою захисту інтересів держави прокурором предявлено даний позов до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 3 Земельного кодексу України закріплено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. №963 визначено, що - самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

У ч.1 п.п."в" п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року № 7, вказується, що "відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договорів оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)."

Згідно приписів ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У відповідності по п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 373 Цивільного кодексу України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, повноваження щодо розпорядження спірної земельної ділянки здійснює Харківська міська рада.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Частиною 3 статті 25 Земельного кодексу України передбачено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості ), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи, що після повторної перевірки 25 листопада 2009 року з питання додержання відповідачем вимог земельного законодавства встановлено, що на момент перевірки частково демонтовано паркан на спірній земельній ділянці, що свідчить про те, що на даний час земельна ділянка відповідачем повністю не звільнена, а відповідач не надав суду жодного документу, що обґрунтовує використання спірної земельної ділянки площею 60 кв.м, за адресою: м. Харків, вул.. Велика Гончарівська, 28 на підставі документів, які підтверджують право на неї (право власності, право постійного користування земельною ділянкою або договір оренди), суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо звільнення земельної ділянки яка знаходиться під парканом правомірна та обґрунтована, така, що підтверджується доданими до матеріалами справи доказами та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню..

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 373 Цивільного кодексу України, статтею 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, статтями 25, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 46, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти клопотання прокурора (вх. № 26452) про зменшення позовних вимог.

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; відомості про р/р відсутні, відомості про дату і місце народження відсутні) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 60 кв.м, за адресою: м. Харків, вул.. Велика Гончарівська, 28 та повернути вказану земельну ділянку позивачу Харківській міській раді з приведенням її у придатний для користування стан.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; відомості про р/р відсутні, відомості про дату і місце народження відсутні) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; відомості про р/р відсутні, відомості про дату і місце народження відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 01 грудня 2009 року; справа № 57/194-09