Рішення № 7086492, 26.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р. Справа № 27/137-09

вх. № 3594/1-27

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Дудкін С.Ф. - дов.;

відповідача - Павлушко А.А. - дов., Донцов І.В. - керівник

розглянувши справу за позовом Спеціалізованого конструкторсько-технологічного бюро з Дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини АН України, м. Харків

до ТОВ ВТП "Харківелектроапарат", м. Харків

про стягнення 16661,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро з Дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини АН України звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ ВТП "Харківелектроапарат" заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в розмірі 15461,80 грн., пеню в сумі 1140,73 грн. та штраф за порушення строків сплати за оренду на термін, більший 3-х місяців в розмірі 60,03 грн.

Відповідач в судове засідання з"явився, позовні вимоги визнає лише в частині 8493,01 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.01.2008 р. між Спеціалізованим конструкторсько-технологічним бюро з Дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини АН України (орендодавцем) та ТОВ ВТП "Харківелектроапарат" (орендарем) був укладений договір оренди № 16, відповідно до п. 3.3. якого, боржник зобов"язався щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця сплачувати орендну плату орендодавцю.

На момент укладання договору, орендар мав заборгованість перед орендодавцем за договором оренди за 2007 рік в сумі 264,24 грн.

Так, позивач в день укладання договору, передав за актом прийому-передачі від 01.01.2008 р. кімнату № 44 загальною площею 30,0 кв.м., розташовану на 2 поверсі адміністративного корпусу СКТБзДВ ІПКіК, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Скорохода, 4. За актом, сторони визнали, що приміщення знаходиться в доброму стані, під офіс пригідне та передане орендарю - ТОВ ВТП "Харківелектроапарат", отже орендодавець виконав свої обов"язки за договором оренди. Однак, боржник постійно затримував сплату орендної плати.

17.10.2008 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 206/124 щодо сплати боргу. Відповідач сплатив 811,20 грн. у листопаді та у грудні 2008 р.

08.01.2009 р. та 11.02.2009 р. позивач знову звернувся до відповідача з листами № 206/5 сплатити борг та надати графік погашення заборгованості, на що відповідач відповів, що буде сплачувати грошові кошти по мірі надходження до нього грошей.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

01.01.2009 р. сторони підписали новий договір оренди № 16, за яким позивач передав за актом прийому-передачі кімнату площею 17,9 кв.м., розташовану за 2 поверсі адміністративного корпусу СКТБзДВ ІПКіК, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Скорохода, 4. За актом, сторони визнали, що приміщення знаходиться в доброму стані, під офіс пригідне та передане орендарю - ТОВ ВТП "Харківелектроапарат", отже орендодавець виконав свої обов"язки за договором оренди.

Відповідач користувався приміщенням до кінця лютого 2009 р. та 28.02.2009 р. за актом прийому-передачі передав орендоване приміщення позивачу. Відповідно до бухгілтерської довідки, зробленої на підставі актів виконаних робіт та банківських виписок про надходження коштів від відповідача по сплаті за оренду, заборгованість відповідача за оренду по договорам за 2008 та 2009 р. становить 15244,95 грн.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 3.6. договору передбачено, що орендна плата перерахована неповністю, підлягає індексації з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Отже, відповідач повинен сплатити позивачу пеню згідно розрахунку в розмірі 1140,73 грн.

Також п. 3.7. договору передбачено, що при заборгованості по орендній платі на термін, більший трьох місяців, предбачено штраф в розмірі 2% від суми заборгованості, отже відповідач також має сплатити різницю штрафу в сумі 60,03 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд констатує, що у зв"язку з тим, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем в розмірі 312,50 грн., тобто вище, ніж передбачено законодавством, залишок суми підлягає поверненню з державного бюджету на рахунок Спеціалізованого конструкторсько-технологічного бюро з Дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини АН України.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ ВТП "Харківелектроапарат" (61010, м. Харків, Нетеченська набережна, 15, код 23326425, р/р 26008825135970 в Харківській філіїі АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Спеціалізованого конструкторсько-технологічного бюро з Дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини АН України (61093, м. Харків, вул. Скорохода, 4, код 03534245, р/р 260053001400 в АКБ "Меркурій", МФО 351663) заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в розмірі 15461,80 грн., пеню в сумі 1140,73 грн. та штраф в розмірі 60,03 грн., державне мито в розмірі 166,62 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з державного бюджету (одержувач - УДК у м. Харкові, код 24134490, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31213259700002) на користь Спеціалізованого конструкторсько-технологічного бюро з Дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини АН України (61093, м. Харків, вул. Скорохода, 4, код 03534245, р/р 260053001400 в АКБ "Меркурій", МФО 351663) надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 76,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 01.12.2009 р.

Суддя