Ухвала суду № 70864816, 07.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.

Києва в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

при секретарі Юрчуку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі відділення вул. Горького, 91/14, треті особи: ОСОБА_1, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договорів застави та поруки припиненими, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - Бородіної Марії Іванівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року,

встановила:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати припиненими: кредитний договір №7159.09.00.2387 від 04.02.2016 року; договір застави від 05.02.2016 р.; договір поруки №7159.09.00.2387/S-1 від 04.02.2016 року. Зобов'язати ПАТ "Кредобанк" зняти обтяження з автомобіля марки Mazda6, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яке накладене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринським Л.В.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року було відкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Кредобанк» - Бородіна М.І., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Свої доводи мотивує тим, що позов пред'явлено до ПАТ «Кредобанк» в особі відділення вул. Горького, 91/14, яке не є відокремленим структурним підрозділом банку, філією чи представництвом цього банку.

Відділення вул. Горького , 91/14 ПАТ "Кредобанк" у м. Києві є безбалансовим відділенням, яке здійснює свою діяльність через уповноважених представників банку на підставі довіреності, виданої на їх ім'я юридичною особою.

Оскільки ПАТ "Кредобанк" зареєстрований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова,78, вказана справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та повинна розглядатися у відповідності з вимогами ч.2 ст.109 ЦПК України за місцезнаходженням юридичної особи, а саме Франківським районним судом м. Львова.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до Статуту ПАТ "Кредобанк", погодженого Національним банком України 10 травня 2016 р., Банк має право відкривати відокремлені підрозділи ( філії, відділення, представництва) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України (п.1.7).

Філії, відділення та представництва Банку здійснюють діяльність від імені банку в межах прав, передбачених відповідними Положеннями, затвердженим уповноваженим органом Банку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2016 р. між ПАТ "Кредобанк", відділення вул. Горького, 91/14, в особі регіонального менеджера відділу продажу Департаменту автокредитування та лізингу ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності від 23.02.2015 р., та ОСОБА_10 укладено кредитний договір.

04 лютого 2016 р. між ПАТ "Кредобанк", в особі регіонального менеджера відділу продажу Департаменту автокредитування та лізингу ПАТ "Кредобанк", Відділення вул. Горького, 91/14 ПАТ "Кредобанк" у м. Київ, ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності від 23.02.2015 р., та ОСОБА_11 укладено договір поруки.

05 лютого 2016 р. ПАТ "Кредобанк", від імені якого на підставі довіреності від 23.02.2015 р. діяв ОСОБА_12, уклало з ОСОБА_13 договір застави.

Вказані договори укладено у приміщенні відділення ПАТ "Кредобанк" за адресою: м. Київ, вул. Горького, 19/14.

З урахуванням того, що укладення кредитного договору та договорів забезпечення безпосередньо пов'язане з виконанням вищевказаним відділенням діяльності від імені банку, звернення позивача з позовом до суду за місцезнаходженням вказаного підрозділу банку не суперечить положенням ч.7 ст.110 ЦПК України.

Ці положення цивільного процесуального закону є спеціальними нормами по відношенню до ч.2 ст.109 ЦПК України.

При відкритті провадження у справі не було допущено порушення норм процесуального права в частині визначення підсудності справи.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням правил підсудності, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - Бородіної Марії Іванівни відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №752/17839/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12373/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.